(марка обезличена) 

Дело № 2-2927/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионтрансгаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Ответчик работал у истца в должности водителя служебного автомобиля марки (марка обезличена), №..., ПТС серия №..., государственный регистрационный номер №... с (дата) по (дата), что подтверждается трудовым договором от (дата) №..., договором о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), приказом о приеме на работу №...-к от (дата), приказом о расторжении трудового договора с работником №...-к от (дата).

(дата) ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный номер №... совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., что подтверждается приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от (дата), которые установили вину ответчика.

В ходе данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки (марка обезличена) причинены механические повреждения: перечисленные в заказ - наряде на ремонт автотранспортного средства заключенного межу (марка обезличена) и ООО «Регионтрансгаз» от (дата) №... к договору от (дата) №..., договором от (дата) №....

В результате аварии истец вынужден оплатить ремонт указанного автомобиля в размере 495874 рубля 72 копейки, что подтверждается в заказ - наряде на ремонт автотранспортного средства, заключенным между (марка обезличена) и ООО «Регионтрансгаз» от (дата) №... к договору от (дата) №..., актом выполненных работ от (дата) №..., дополнительным соглашением №... от (дата).

Факт несения расходов ООО «Регионтрансгаз» подтверждается платежными поручениями №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата),№... от (дата).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, что подтверждается отсутствием ответа на письмо ООО «Регионтрансгаз» от (дата) №....

Таким образом возмещению ответчиком истцу подлежат: сумма восстановительного ремонта автомобиля истца марки (марка обезличена) ПТС серия ..., гос.№... в размере 495874 рубля 72 копейки.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 238, 243, 248 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля истца марки (марка обезличена) №... ПТС серия №..., государственный регистрационный номер №... в размере 495874 рубля 72 копейки, госпошлину в размере 8158 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, работал у истца в должности водителя служебного автомобиля марки (марка обезличена), №..., ПТС серия №... государственный регистрационный номер №..., с (дата) по (дата), что подтверждается трудовым договором от (дата) №..., приказом о приеме на работу №... от (дата), приказом о расторжении трудового договора с работником №... от (дата).

С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата).

(дата) ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный номер №... совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., что подтверждается приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от (дата) (далее ДТП).

В результате рассматриваемого ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки (марка обезличена) причинены механические повреждения, перечисленные в заказ - наряде на ремонт автотранспортного средства (марка обезличена) от (дата) №... к договору от (дата) №..., договору от (дата) №....

Истец оплатил ремонт указанного автомобиля в размере 495874 рубля 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата),№... от (дата).

(дата) генеральным директором ООО «Регионтрансгаз» МММ вынесен приказ о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

С приказом ФИО1 ознакомлен, от дачи объяснений отказался, о чем имеется соответствующая отметка. 

По результатам проведенной служебной проверки выявлено, что водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 9.1 и 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, совершив преступление, предусмотренное ст.264 ч. УК РФ; водитель ФИО1 нарушил п.4.2.3, п.4.2.8 трудового договора №... от 24.07.2017г., п.п. А, В пункта 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата).

Своими действиями водитель ФИО1 нанес ущерб ООО «Регионтрансгаз» на сумму 495874 рубля 72 копейки.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, ответчик иск признает.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Доказательств обстоятельств, касающихся материального и семейного положения работника, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба суммы восстановительного ремонта автомобиля истца марки (марка обезличена) ПТС серия №..., государственный регистрационный номер №..., в размере 495874 рубля 72 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионтрансгаз» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтрансгаз» в возмещение ущерба 495874 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата) 

(марка обезличена)

Справка:

Заочное решение на (дата) года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2- 2927/2019 

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-002486-39

Судья Е.И. Телкова