Дело №2а-1175/2024, №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года село Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Э.И. Гузаировой

при секретаре Галимовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения –старшему судебному приставу Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мечетлинскому району РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, 

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения –старшему судебному приставу Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мечетлинскому району РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что на исполнении в Мечетлинском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Согласно сведениям предоставленных системой межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство марки LADA KS015L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, г.р.з. №. Указывают, что исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а также не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда: судебным приставом-исполнителем своевременно не были запрошены номера телефона должника у операторов сотовой связи, не опрошены лица, проживающие по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседи, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождения транспортного средства; не были своевремнно приняты меры, направленные на обеспечение ареста транспортного средства – на протяжении 5 лет 4 месяцев судебным приставом не направлено по адресу проживания должника требования явиться на прием к судебному приставу, требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; судебный пристав не принял мер по объявлению должника и транспортного средства в розыск. Постановление об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом вынесено несвоевременно. Причины его неисполнения на дату административного иска установлены не были; факт нахождения транспортного средства на территории организации-работодателя приставом не устанавливался. Полагают, что судебный пристав длительное время ограничивался формальным направлением дублирующих запросов.

Просят признать незаконными бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; судебного пристава-исполнителя ОСП по Мечетлинскому району РБ ФИО3 в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства, а также в части истребования информации о местонахождении транспортного средства марки LADA KS015L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, г.р.з. № путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мечетлинскому району РБ ФИО3 в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления места проживания должника и транспортного средства в телефонном режиме.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мечетлинскому району РБ ФИО3 в части своевременного обращения взыскания на заработную плату.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мечетлинскому району РБ ФИО3 в части осуществления выхода по адресу работы должника в целях ареста транспортного средства и/или истребования информации о местонахождении транспортного средства марки LADA KS015L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, г.р.з. № путем направления по адресу работы должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мечетлинскому району РБ ФИО3 в части обращения взыскания на транспортное средство марки LADA KS015L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, г.р.з. №, а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мечетлинскому району РБ ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления выхода по адресу работы должника, в целях ареста транспортного средства марки LADA KS015L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, г.р.з. №; направления по адресу проживания должника и его работы требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном производстве адресу, том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождения транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установлени места проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в службе судебных приставов не работает. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судебного пристава-исполнителя ФИО3 на ФИО4 В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, начальник отделения –старший судебный пристав Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мечетлинскому району УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 794572,86 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банки о наличии счетов у должника запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор о наличии зарегистрированных транспортных средствах, запросы в ФНС России о счетах должника, о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях, запросы в ЕГРН о наличии недвижимого имущества, запросы оператору связи, запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем проведены процессуальные действия по исполнительному розыску должника.

ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО1. Объявлен в розыск автомобиль марки LADA KS015L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, г.р.з. №.

Также в ходе производства розыска осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, где визуально осмотрен двор и надворные постройки, опрошена мать должника ФИО9, со слов которой ее сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в 

<

адрес>, более трех лет назад снялся с прописки и прописался в 

<

адрес>, точного адреса не знает, где находится разыскиваемая машина она не знает. В ходе дальнейшей проверки установлено, что должник проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> С целью проверки автомашины по данному адресу неоднократно направлялись разыскные задания. В ходе проверки машина не обнаружена. Согласно ответа из ГИБДД МВД по РБ на автомашину LADA KS015L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, г.р.з. № в последний раз составлялись административные протоколы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что говорит о постоянном передвижении транспортного средства, осложняющего его задержание. Согласно сведениям из РСА, данная автомашина в последний раз страховалась ДД.ММ.ГГГГ и единственным водителем является ФИО1 Данное разыскное дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 14,65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также согласно п. 13 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно- разыскных мероприятий» в связи с выполнением всех мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлены акты выходов по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено требование о явке должника на совершение исполнительских действий.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись к операторам сотовой связи – Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» запросы с целью установления номеров телефона должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), должник работал в ООО «М-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно ответа персонифицированного учета, должник официально не трудоустроен.

Вынесены постановления о распределении денежных средств.

Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с последующим их обновлением в учетно-регистрирующие органы - Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГУВМ МВД России, МВД России-подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, по результатам которых вынесены соответствующие постановления.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будет наиболее эффективными.

В силу статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ежемесячно взыскиваются через службу судебных приставов взыскателю денежные средства по оплате задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 227 700,25 руб. (перечислено 566 872,61 руб), что говорит об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц.

Выбор совершаемого процессуального действия определяются судебным приством самостоятельно. Неналожение ареста на транспортное средство с учетом взыскиваемой суммы задолженности в пользу взыскателя также решается судебным приставом самостоятельно.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца по настоящему делу не установлена.

Не достижение судебным приставом-исполнителем сразу желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения всех исковых требований.

В действиях начальника отделения – старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 также не установлено бездействия за Мечетлинское РОСП ГУФССП России по РБ.

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения –старшему судебному приставу Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мечетлинскому району РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова