Дело № 1-20/2020. 

УИД: 66RS0041-01-2020-000028-29. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Город Новая Ляля 11 февраля 2020 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Кожевниковой Е.О.,

защитника: Головлевой Т.В.,

при секретаре: Кветинской Е.В.,

а также с участием подсудимой: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******** (персональные данные обезличены), зарегистрированной и проживающей по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде штрафа в минимальном размере, указав, что впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимой поддержал, просил дело прекратить, освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде штрафа в минимальном размере, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что для этого имеются все основания.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину признала, против прекращения в отношении неё уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, по прежнему месту работы и в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что действия ФИО1 не повлекли каких-либо негативных последствий, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1

В силу абз. 2 п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 11), если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поэтому сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело в отношении подсудимой прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей), который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 4171162101001600140, ОКАТО 65401377000, дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбург 

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не взыскивать, так как уголовное дело в отношении подсудимой прекращено.

Вещественные доказательства – исполнительные производства № 16898/18/66041-ИП от 06.11.2018, № 6505/18/66041-ИП от 18.04.2018, № 14101/18/66041-ИП от 05.09.2018, № 1280/18/66041-ИП от 23.01.2018, № 14100/18/66041-ИП от 05.09.2018, № 11317/18/66041-ИП от 23.01.2018, № 11802/18/66041-ИП от 19.07.2018, № 14096/18/66041-ИП от 05.09.2018, № 14098/18/66041-ИП от 05.09.2018, № 150055/18/66041-ИП от 26.09.2018, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхотурского МСО СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, после вступления постановления в законную силу вернуть в Новолялинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.