№1-275/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 26 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи – Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Иванниковой И. В.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Айтуганова А. Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заплатина В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

— 28 апреля 2016 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

— 12 июля 2016 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 апреля 2016 года к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 27 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления, незаконно приобрел – 

<

данные изъяты>, массой не менее 128,23 грамма, что относится к крупному размеру, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в полиэтиленовом пакете и в кармане олимпийки.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения осмотра места происшествия в месте задержания ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено и изъято: пакет с растительной массой, которая согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой, 119,92 грамма, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, что относится к крупному размеру, а также растительная масса, которая согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 8,31 грамм, что относится к значительному размеру, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение экспертизы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается положенными в основу приговора показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении признал себя в полном объёме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в сторону 

<

данные изъяты>. Примерно в 100 метрах от 

<

адрес> он увидел 

<

данные изъяты>. Он знал, как можно 

<

данные изъяты> и решил 

<

данные изъяты> и употребить. У него с собой был пакет черного цвета, в котором лежал 

<

данные изъяты> и джинсы. Он 

<

данные изъяты>, положил в пакет и часть сложил в карман олимпийки. После этого он решил пойти в заброшенные сады, чтобы там найти 

<

данные изъяты> и приготовить 

<

данные изъяты>. По пути его задержали сотрудники полиции, показали удостоверения, задали вопрос, есть ли у него что-либо запрещенное, и что у него в пакете, на что он ответил, что у него имеется и показал 

<

данные изъяты>. Сотрудники надели на него наручники, вызвали следственно-оперативную группу. По приезду сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли и упаковали, находящиеся у него части 

<

данные изъяты>, из кармана вытащили также части 

<

данные изъяты> и упаковали в полиэтиленовый пакет. Эти действия были после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Затем он указал место, где 

<

данные изъяты>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается /л.д. 53-56, 61-62, 73-75/.

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Свидетель Ш. Д. В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с С. Ж. Е. в районе 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ими был замечен молодой парень, который нес в руках черный полиэтиленовый пакет, озираясь по сторонам. Их это насторожило, в связи с чем они решили проверить у него документы. Они подошли к парню, представились. После этого они задали подсудимому вопрос, есть ли у него при себе запрещенные законом предметы и вещества, после чего ФИО1 попытался скрыться, но был задержан ими. После задержания ФИО1 сказал, что у него в пакте есть 

<

данные изъяты>. К ФИО1 были применены специальные средства – наручники и была вызвана дежурная СОГ. Через некоторое время приехала дежурная следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, также был пакет 

<

данные изъяты> и какие-то джинсы, а также из кармана олимпийки было изъято аналогичное растительное вещество. ФИО1 пояснил, что это вещество – 

<

данные изъяты>, которую он 

<

данные изъяты> для личного употребления в 

<

адрес>. Изъятое вещество было упаковано в разные пакеты и опечатано. Затем ФИО1 указал на участок местности, пояснив, что именно там он 

<

данные изъяты>. 

Свидетель С. Ж. Е. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ш. Д. В. осуществляли патрулирование в частном секторе 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> в районе домов по 

<

адрес> они заметили молодого парня, который пешком шел в сторону 

<

данные изъяты>, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет. Парень озирался по сторонам, им это показалось подозрительным, в связи с чем они решили проверить его документы. Они подошли к парню, предъявили удостоверения, представились. Задали ему вопрос, есть ли у него при себе что-либо запрещенное, и в этот момент ФИО1 сразу попытался скрыться, но был задержан ими. После задержания ФИО1 сказал, что у него в пакете есть 

<

данные изъяты>, и он шел в сады, что бы 

<

данные изъяты>. После приезда дежурной следственно-оперативной группы были приглашены понятые, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, и пакетом 

<

данные изъяты> и какими-то джинсами, а также из кармана олимпийки было изъято растительное вещество. ФИО1 пояснил, что это вещество – 

<

данные изъяты>, которую он 

<

данные изъяты> для личного употребления в 

<

адрес>. Изъятое вещество было упаковано в разные пакеты и опечатано. Затем ФИО1 указал на участок местности, пояснив, что именно там он 

<

данные изъяты>. 

Свидетель К. Е. В. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы ОП №4 МУ МВД России «Орское». В вечернее время около 

<

данные изъяты> от дежурного ОП №4 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> сотрудниками ППСП задержан парень, при котором предположительно находится наркотическое средство. Она в составе следственно-оперативной группы незамедлительно выехали к указанному адресу. Там около недалеко от 

<

адрес> находились сотрудники ППСП и рядом с ними парень, который представился ФИО1 После этого с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия участка местности, где находился ФИО1 Перед началом осмотра она разъяснила понятым их права и обязанности, а ФИО1 также разъяснила положение ст. 51 Конституции РФ. После этого был начат осмотр, в ходе которого у ФИО1 в руках был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество является 

<

данные изъяты>, которую он 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> для личного употребления, хотел 

<

данные изъяты> и съесть. Пакет был изъят и опечатан. После чего ею был задан вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе еще какие-либо запрещенные законом предметы и вещества, на что он ответил, что у него в правом кармане олимпийки имеется такое же наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, как и изъятая в пакете, и что он 

<

данные изъяты> ее там же и одновременно с изъятой в пакете. Затем в ходе осмотра у ФИО1 из правого кармана олимпийки была изъята растительная масса, которая была упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана. Затем также были сделаны смывы с рук ФИО1 После этого с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ею с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес> в сторону объездной дороги, ведущей в сады 

<

адрес>. ФИО1 указал на этот участок и пояснил, что именно тут он в этот вечер ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю, изъятую у него. На указанном участке местности действительно 

<

данные изъяты>. Затем в тот же вечер с разрешения 

<

данные изъяты> ФИО1 – Р. С. В. был произведен осмотр квартиры по месту 

<

данные изъяты> ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Свидетель М. А. З. суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он ехал из 

<

данные изъяты> по объездной дороге через 

<

адрес>, там его остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре. Он согласился. Ему пояснили, что ими был задержан парень, у которого при себе возможно находятся наркотики. Он с сотрудниками полиции подошел к одному из домов в 

<

адрес>, там стояли сотрудники полиции, задержанный парень, и еще один мужчина понятой. Сначала им разъяснили их права как понятых, задержанному парню задали вопрос, есть ли при нем запрещенные законом предметы и вещества, на что парень ответил, что у него есть что-то для его употребления, но дословно он его пояснения не помнит. Затем в ходе осмотра у парня был изъят пакет с растительной массой, а также из кармана его одежды изъяли растительную массу, также были сделаны смывы с рук парня. Все изъятое при них упаковал и опечатал в конверты и пакеты. Парень делал какие-то пояснения, но он их не помнит. Парень вел себя спокойно, никаких претензий к сотрудникам полиции не высказывал, на вопросы отвечал адекватно. Ему предъявлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В этом протоколе он узнает свою подпись и подтверждает все, что в нем написано. 

Свидетель Р. С. В. суду показала, что у нее имеется 

<

данные изъяты> ФИО1, которого она может охарактеризовать только с 

<

данные изъяты>. Ранее был судим за наркотики и за кражи. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. Она проводила с ним беседы, ФИО1 пообещал ей больше не совершать преступления. О случившемся в ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, когда к ней 

<

данные изъяты> пришли с обыском. По характеру ФИО1 очень 

<

данные изъяты>. Дома она никогда у ФИО1 наркотические средства не видела, себя агрессивно не вел. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей А. Ю. Б., Б. Л. А., К. Е. А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А. Ю. Б. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> он ехал в 

<

данные изъяты>, в начале 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого. Он согласился. Ему пояснили, что ими был задержан парень, у которого при себе могли быть наркотики. Они подошли к сотрудникам полиции, там был еще один понятой и задержанный парень, фамилию его он не помнит. Им разъяснили права понятых. Затем стали осматривать парня, у него в руках был изъят пакет с растительной массой. Парень пояснил, что это 

<

данные изъяты>, из которой он хотел сделать 

<

данные изъяты>. Также из кармана олимпийки парня изъяли растительную массу. Парень сказал, что это тоже 

<

данные изъяты>. Также были сделаны смывы с рук парня. Все изъятое при них упаковали и опечатали в конверты и пакеты. Парень вел себя спокойно, никаких претензий к сотрудникам полиции не высказывал, на вопросы отвечал адекватно, наоборот все время говорил, что все изъятое принадлежит ему. Ему предъявлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В этом протоколе он узнает свою подпись и подтверждает все, что в нем написано. Осмотр места происшествия проводился с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> недалеко от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты пакет с растительной массой, пакет 

<

данные изъяты> и джинсы, и из кармана олимпийки была изъята растительная масса, сделаны смывы с рук.

Из показаний свидетеля Б. Л. А. следует, что в 

<

адрес> проживает С. Н. А., 

<

данные изъяты>. В 2016 года ФИО1 осуждали и он отбывал наказание. После освобождения он иногда находился со своей 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, но постоянно проживал у 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО1 может только 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля К. Е. А. следует, что по соседству с ней в 

<

адрес> проживает молодой парень. Конфликтов у нее с ним никогда не было, жалоб и заявлений нет. Характеризует его 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пакет 

<

данные изъяты>, джинсы. Из кармана олимпийки ФИО1 изъято вещество растительного происхождения. С кистей рук ФИО1 сделаны смывы, приложен чистый марлевый тампон. ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество – 

<

данные изъяты> для личного употребления /л.д. 8-11/;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой растительная масса, представленная на исследование из ОД №4 МУ МВД России «Орское» по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 8,31 грамм, в пересчете на сухой остаток с учетом израсходованного на проведение исследования /л.д. 28/;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой растительная масса, представленная на исследование из ОД №4 МУ МВД России «Орское» по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 119,92 грамма, в пересчете на сухой остаток с учетом израсходованного на проведение исследования /л.д. 30/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>. На данном участке местности имеются кусты 

<

данные изъяты> с повреждениями. ФИО1 пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты>, которую положил в пакет и в карман олимпийки, которая у него была изъята /л.д. 13-16/;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 8,30 грамм, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение экспертизы /л.д. 79-82/;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 119,91 грамм, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение экспертизы /л.д. 87-90/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр объектов, полученных совместно с заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, которая согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 119,91 грамма, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, что относится к крупному размеру, а также растительная масса, которая согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 8,30 грамма, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, а также джинсы, пакет 

<

данные изъяты>, смывы с кистей рук ФИО1 и образец чистого марлевого тампона признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /л.д. 107-109/;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты>;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показания свидетелей Ш. Д. В., С. Ж. Е., К. Е. В., М. А. З., А. Ю. Б., Р. С. В., протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал на свое раскаяние в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтверждённые в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел – 

<

данные изъяты> фрагменты 

<

данные изъяты>, содержащие в своем составе наркотическое средство, которые без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в пакете и в кармане олимпийки, в полном объёме согласуются с показаниями сотрудников полиции Ш. Д. В., С. Ж. Е., проводивших его задержание, а также показаниями понятых М. А. З., А. Ю. Б., присутствующих при производстве осмотра места происшествия.

Данные показания подсудимого берутся в основу приговора, поскольку отвечают требованиям относимости и допустимости, а также согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Заключениями судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что изъятое у ФИО1 на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, растительное вещество является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой не менее 128,23 грамма, которые ФИО1 хранил при себе в полиэтиленовом пакете и в кармане олимпийки, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотических средств является крупным размером. 

Заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими, нуждается в лечении от наркотической зависимости, данное лечение ему не противопоказано. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место приобретения наркотического средства, добровольно выдал наркотические средства /л.д. 31, 53-56, 61-62, 72-75/.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

Суд также учитывает, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, судим, в том числе за аналогичное преступление, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбытию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>,— исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения к нему положений ст. ст. 73, 96 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а также изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При этом суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, социальное и имущественное положение подсудимого, а также то, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, с учётом тяжести совершённого преступления, возраста подсудимого, наличие судимости, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением подсудимому следующих ограничений:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее последний отбывал лишение свободы, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждённым ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы время следования осуждённым из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 

— наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 119,91 грамм и массой 8,30 грамм, смывы с кистей рук ФИО1, образец чистого марлевого тампона, пакет 

<

данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу — уничтожить;

— джинсы после вступления приговора суда в законную силу вернуть подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. И. Неверова