Дело №2-1621/2020

УИД 11RS0005-01-2019-001760-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 мая 2020 года гражданское дело №2-1621/2020 по исковому заявлению ФИО1, к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК о взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК 24 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением .... суда .... от 

<

...> г. с П.. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в размере 250000 рублей. Исполнительный лист о взыскании с П.. находился на исполнении в бухгалтерии ответчика с 

<

...> г. и не был исполнен. За все время нахождения П.. он был привлечен к труду лишь с 

<

...> г.. 

<

...> г. П. убыл из ФКУ ИК-24 в другую исполнительную колонию. Действия ответчика, выразившиеся в непринятии мер по трудоустройству П. повлекли неисполнение решения суда, что позволило уклониться П.. от исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН по РК. В качестве третьего лица, привлечено Министерство финансов РК.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по РК, ФКУ ИК-24 А.. исковые требования не признала, представила отзыв.

Третье лицо УФК по РК извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представило отзыв, с иском не согласно. 

Выслушав позицию представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением .... от 

<

...> г. с П. в пользу ФИО1, взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, причиненного преступлением, а именно убийство его .....

Определением от 

<

...> г. .... районного суда города .... произведена индексация присужденной денежной суммы по решению .... районного суда города .... от 

<

...> г. и взыскано с П. в пользу ФИО1, сумма в размере 235377,89 рублей.

<

...> г. П. прибыл в ФКУ ИК-24 для отбытия наказания, 

<

...> г. на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 22.02.2019 года П.. переведен в ИК строгого режима и убыл из ФКУ ИК-24 для дальнейшего отбытия наказания.

Сторонами не оспаривается, что на исполнении ФКУ ИК-24 находился исполнительный лист о взыскании с П.. в пользу ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. 

Приказом .... от 

<

...> г. П.. привлечен к труду подсобным рабочим швейного цеха ЦТАО с 

<

...> г. со стажировкой на рабочем месте с 

<

...> г. по 

<

...> г..

За время отбытия наказания в ФКУ ИК-24 из заработной платы П.. было удержано 1844,80 рублей, пенсий, пособий, поступлений денежных средств П.. не имел.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный зрел (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец в обоснование своих требований ссылается на результаты прокурорской проверки в 2018 году, установившей ненадлежащий контроль со стороны администрации ФКУ ИК-24 за трудоустройством П..

Ответственность государства за действия должностных лиц наступает лишь при совокупности условий: противоправности действий (бездействия) должностного лица, наличия вреда, доказанности его размера, причинной связи между противоправными действиями и причиненным вредом, вины причинителя, чего в настоящем деле не установлено. 

Результаты прокурорской проверки, проведенной по обращениям ФИО1, отраженные в представлении в адрес ФКУ ИК-24 от 

<

...> г. в части непринятия необходимых мер по трудоустройству П.., привлечение к дисциплинарной ответственности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-24 не может являться безусловным основаниям для возмещения вреда, поскольку причинно-следственная связь между бездействием сотрудника ФКУ ИК-24 и наличием ущерба у истца не установлена; доказательства несения истцом нравственных страданий и утраты возможности исполнения решения суда, так как в настоящее время исполнительное производство не окончено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, установив в 

<

...> г. нарушение со стороны ФКУ ИК-24 по трудоустройству П.., более нарушений по этому основанию прокуратурой зафиксировано не было, что следует из надзорного производства Республики Коми .....

Длительное неисполнение судебного акта сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушений прав взыскателя, поскольку не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа, и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 без наличия совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный действиями (бездействием) лица, исполняющего исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Федеральному казенному учреждению ИК-24 Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Савинкина 

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.