№1-530/2019 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Павловой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Кучинского Г.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Кабаевой З.А., помощнике судьи Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учёта филиала по г. Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на 

<

адрес>, где в вышеуказанное время был остановлен инспектором СВ полка ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Е. и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица ФИО1 по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. 

Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Отсутствуют, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Судом не установлено самооговора подсудимого и других обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Учитывая согласие подсудимого, защитника и государственного обвинителя, судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По предложению государственного обвинителя с учетом положений ч.7 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения и квалификации указание на совершение преступления будучи подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как излишне ошибочно вменное.

По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитков и наркотических средств не замечен, нарушений общественного порядка не допускал, на учёте в УУП МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № л.д. 77), на «Д» учёте у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №2) не состоит (том № л.д. 69), ранее судим (том № л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего совместно с ним, находящегося не его полном содержании, поскольку мать с ребенком не проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка. Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ вследствие чрезмерной суровости, поскольку ФИО1 является единственным кормильцем своего ребенка, самостоятельно занимается его воспитанием.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 5 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно DVD – диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD – диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года..

Судья Н.Н. Рудинок