Дело № 2-2-272/2021

УИД 73RS0012-02-2021-000473-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2021 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Заббаровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУ Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрацию муниципального образования «Новомалыклинский район» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и в обоснование указала, что в девяностые годы её семье колхозом «Алга» в 1992 году была предоставлена ***. В указанной квартире зарегистрированы: ситец, супруг истца – А1* (умерший 23.02.2021), сыновья – ФИО2 и ФИО3

Земельный участок истец сможет оформить в собственность только после того, как оформит надлежащим образом жилое помещение.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не жедлают участвовать в приватизации и оформлять право собственности на долю жилого дома.

При обращении в Комитет по управлению имуществом Новомалыклинского района выяснилось, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится.

Истец просит признать за ней в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилой дом (47/100 доли в праве) общей площадью 167,80 кв.м. с кадастровым номером 73:10:051203:109, расположенный по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования «Новомалыклинский район», МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 11 указанного Закона каждому гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке от **.**.****, выданной администрацией МО «Высококолковское сельское поселение», в *** зарегистрированы ФИО1 (истец) с **.**.****, ФИО2 с **.**.****, ФИО3 с **.**.**** и А1* с **.**.**** по день смерти **.**.****.

Согласно Выписке из ЕГРН и технического паспорта домовладения следует, что общая площадь жилого дома по *** с кадастровым №* составляет 167.8 кв.м., *** доли принадлежит А2*

Из выписки из реестра муниципальной собственности МО «Новомалыклинский район», следует, что жилой дом по *** в реестре муниципальной собственности не значится.

По сообщению ОГУП БТИ право собственности на недвижимое имущество, в т.ч. бесплатной приватизации за ФИО1, **.**.**** г.р., в реестрах ДФ БТИ не зарегистрировано.

Сведения о собственнике земельного участка, расположенного по *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указывают на правообладателя А2*

Судом установлено, что истец вселилась с семьёй в спорное жилое помещение по решению работодателя, у которого работал её супруг А1*

В силу закона участие в приватизации принимают лица, занимающие жилое помещение и имеющие право пользования им.

Поэтому за истцом следует признать право участия в приватизации занимаемого жилого помещения. При этом ФИО1 ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала, зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом не находится в муниципальной собственности. Между тем, отсутствие этих сведений, не может служить препятствием для реализации гражданами закреплённого законом права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании за ней права общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение – ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности (47/100 доли в праве) на жилой дом общей площадью 167,80 кв.м. с кадастровым №*, расположенный адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 26 июля 2021 года.

Судья А.С. Мягков