№ 5-63/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пушкино МО 16 февраля 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении С., 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Р.Кыргызстан, проживающего по 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 02:30 часов водитель С., управляя автомашиной «Вольво» г.р.з. №, двигаясь по автодороге со стороны 

<

адрес> совершил попутное столкновение с автомобилем «Хендай Портер» г.р.з. № под управлением Ф., в результате которого Ф. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании С. признал свою вину, пояснив, что в данном ДТП также имеется вина потерпевшего, который, остановившись, не включил аварийные знаки, просил не лишать его права управления транспортным средством. Не отрицал тот факт, что, возможно неправильно избрал скорость движения и не соблюдал необходимую дистанцию.

Потерпевший Ф. пояснил, что двигался по 

<

адрес>, по ходу движения у него заглохла машина, он стал двигаться потихоньку, удар пришелся в заднюю часть автомобиля, полагал возможным ограничиться назначением наказания в виде штрафа.

События административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>., рапортом, справкой по ДТП, протоколом осмотра места административного правонарушения от 

<

дата> схемой места ДТП, объяснениями Ф., С., заключением эксперта, согласно которому, установленные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий С. нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя С.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прихожу к выводу, что С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что С. в содеянном раскаялся, вину признал, что судом расценивается как смягчающее обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд полагает возможным назначить С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: