УИД: 86RS0020-01-2025-000663-88

Дело №2-2307/2026

Решение

Именем Российской Федерации

года Тюмень 26 января 2026 года

Центральный районный суд года Тюмени в составе:

председательствующего судьи Оболенинова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 95 850 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом "МТС-Банк" (далее по тексту ПАО "МТС-Банк") и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк». В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем вносились соответствующие записи в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 95 850 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседание не просила. Представила возражения на исковые заявления.

Согласно представленных ответчиком ФИО1 возражения на исковое заявления, ответчик просит применить последствия срока пропуска исковой давности, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ПАО "МТС-банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного судаhttp://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит при условии льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условия льготного периода кредитования 25,9 % годовых.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) задолженность по кредитному договору № составляет: 125 401 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 117 931 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 633 руб. 98 коп.

НАО "ПКБ" просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 95 850 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", на основании договора об уступки прав (требований) №, что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушено, задолженность не погашена.

Суд проверив, расчет задолженности по кредитному договору, признает расчет представленному истцом правильным.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчета не предоставлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года).

Как следует из материалов дела, ПАО "МТС-Банк" обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района Ханты – Мансийского округа - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску на почтовом конверте), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 С настоящим иском НАО "ПКБ" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока. Таким образом, срок исковой давности не пропущен. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 850 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.

Председательствующий А.А. Оболенинов