Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 06 сентября 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Бубликовой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Моргунова П.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Басова Г.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу : 

<

адрес>; с 

<

данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не находящегося, судимого :

- 25 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы сроком на 9 месяцев по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы в колонии- поселении.

- 06 сентября 2016 года постановлением Багаевского районного суда Ростовской области данный приговор приведен в соответствии с уголовным законом, ФИО1 освобожден от наказания по эпизоду хищения имущества у ФИО7 на сумму 2 400 рублей, в связи с декриминализацией деяния; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 

- 28 мая 2015 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 06 сентября 2016 года постановлением Багаевского районного суда Ростовской области данный приговор приведен в соответствии с уголовным законом, ФИО1 освобожден от наказания по эпизодам хищения имущества от 01.08.2014 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) на сумму 2 250 рублей и от 08.09.2014 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) на сумму 1 500 рублей в связи с декриминализацией деяний. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 04.10.2016 года освобожден по отбытии наказания,

- 17 мая 2018 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с электрического выключателя, расположенного в кухонной комнате указанного жилого дома, принадлежащую Потерпевший №1 серебряную цепочку 925-ой пробы, весом 40 грамм, стоимостью 4300 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище из корыстных побуждений, подошел к расположенному на территории указанного домовладения гаражу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую деревянную дверь, прошел в помещении гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла весом 158,650 килограмм, стоимость 1 килограмма 12 рублей, общей стоимостью 1903,80 рублей, лом цветного металла «алюминия» весом 3,977 килограмм, стоимость 1 килограмма 75,71 рублей, общей стоимостью 301,09 рублей, и лом цветного металла «медь» весом 1,632 килограмм, стоимость 1 килограмма 339,00 рублей, общей стоимостью 553,25 рублей, а всего на общую сумму 2 758,14 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 2 758,14 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органом следствия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органом следствия по п. "б" части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Моргунов П.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник Басов Г.В. заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицируетдействия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение подсудимого от 12.05.2018 года (т. 1 л.д. 77); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 107-109), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 89-91).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, холост, не имеет малолетних детей, нигде не работает, доходов не имеет, невоеннообязанный, судим.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение подсудимого от 26.04.2018 года (т. 1 л.д. 18); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 49-54).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, холост, не имеет малолетних детей, нигде не работает, доходов не имеет, невоеннообязанный, судим.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы исходя из наличия смягчающих по делу обстоятельств. Лишение свободы, по мнению суда, является справедливым и достаточным наказанием за совершенное подсудимым преступление.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений (ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ) ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ), т.к. в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Согласно требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подсудимому следует назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по 

ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления, предусмотренныеч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговораВолгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2018 года. 

По данному приговору ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцамлишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Волгодонского районного суда РО от 17.05.2018 года путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание ФИО1 срок отбытого им наказания по приговору Волгодонского районного суда от 17 мая 2018 года с 17 мая 2018 года по 05 сентября 2018 года включительно. 

На стадии следствия подсудимому была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. При назначении судом данного уголовного дела к судебному разбирательству мера пресечения подсудимому не избиралась.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения может способствовать его уклонению от исполнения наказания в виде реального лишения свободы из-за страха перед ним.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 2 758 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме, т.к. обстоятельства причинения ему ущерба от преступления и размер ущерба, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В этой связи суд возлагает на подсудимого обязанность по возмещению потерпевшему Потерпевший №1 причиненного ему ущерба в сумме 2 758 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Басова Г.В. в сумме 2 200 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 года.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2018 года с 17 мая 2018 года по 05 сентября 2018 года включительно. 

Избрать осужденному ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 2 758 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Басова Г.В. в сумме 2 200 рублей, осужденного ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко