дело № 2-169/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.

с участием:

- пом.прокурора Завьяловского района УР Ратниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу УР

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила признать его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, и снять с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что ответчик был прописан ей с ее согласия с 14.09.2006 года, однако никогда в квартиру не вселялся, не проживал в ней. Добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заключение пом. прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (в дальнейшем сменила фамилию на ФИО1 после заключения брака) (истец) является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу УР 

<

адрес> и К.Л.С. является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу УР 

<

адрес> на основании договора от 05.05.2005 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Согласно выписке из поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14.09.2006 года. Однако ответчик в данную квартиру никогда не вселялся, не проживал.

Данные обстоятельства установлены на основании заявления истца, письменными доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Правоотношения между истцом и ответчиком относительно пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> само по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Соблюдение установленного законом порядка вселения в жилое помещение подразумевает не только наличие основания для вселения в данное жилое помещение (соглашение с собственником жилого помещения), но и реальное вселение лица в него, и проживание в нем.

Как следует из искового заявления истца, ответчик не вселялся в спорное жилое помещение по собственной инициативе, какого-либо соглашения по порядку пользования квартирой ими не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств недостоверности представленных истцом документов в обоснование заявленных требований, ответчик суду не представил.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 о признании ответчика не приобретшим право пользования квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика не приобретшим права пользования его жилым помещением, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу УР, 

<

адрес> 

удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: УР, 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Председательствующий судья Гущина С.Д.