к делу № 12-41/2026 (№ 12-515/2025)

61RS0022-01-2025-008646-35

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Бутенко О.Н. на постановление от 29.10.2025 № 429/60-ПрАП/20-2025 Административной комиссии г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Таганрога Ростовской области от 29.10.2025 № 429/60-ПрАП/20-2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

На указанное постановление защитник ФИО1 - Бутенко О.Н. подал в суд жалобу, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 самостоятельно действий по уничтожению зеленых насаждений не совершала, в постановлении отсутствуют установленные обстоятельства, что было ее волеизъявление на уничтожение зеленых насаждений. Просит суд восстановить срок на обжалование, поскольку постановление о назначении административного наказания от 29.10.2025 было получено ФИО1 только 17.11.2025, отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, судья приходит к выводу, что указанный срок, с учетом получения направленной по почте копии постановления 17.11.2025, заявителем не пропущен, в связи с чем, полагает необходимым ходатайство оставить без удовлетворения.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке главы 25 и ст. 30.6 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела защитник ФИО1 - Бутенко О.Н. по доверенности доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеет право без получения соответствующих разрешений на уничтожение зеленых насаждений. Также ФИО1 выполняла предписание Администрации, в связи с чем, отсутствует ее вина. При этом в постановлении не раскрыты нормы Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте слушания дела представитель Административной комиссии г. Таганрога в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника привлекаемого физического лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

Постановлением Администрации г. Таганрога Ростовской области от 20.05.2015 № 1558 утверждены Правила охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила).

Согласно п. 2.3.2 ст. 2.3 Правил на территории муниципального образования «Город Таганрог» запрещается хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующей, рекреационной, санитарно-гигиенической и экологической функций, за исключением случаев, установленных федеральным и областным законодательством.

В соответствии с п. 2.4.3 ст. 2.4 Правил уничтожение зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Таганрог» допускается при невозможности пересадки деревьев и сохранения кустарниковой и травянистой растительности при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории, занятой зелеными насаждениями, - в соответствии с заключением экспертной группы и актом оценки состояния зеленых насаждений, на основании разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений.

Согласно ст. 3.1 Правил планирование охраны зеленых насаждений осуществляется на основании оценки состояния зеленых насаждений.

В силу ст. 3.2 Правил во всех случаях, указанных в настоящих Правилах, при реализации мероприятий, связанных с уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений, кроме предусмотренных пунктом 3.12 настоящего раздела, Администрацией города Таганрога в лице отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов (далее - ОООСиПР) оформляются разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений (далее - разрешение) по форме, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», которые подписываются заместителем главы Администрации города Таганрога по вопросам городского хозяйства.

Согласно п. 1.5.1 ст. 1.5 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 (далее - Порядок) в населенных пунктах Ростовской области запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, Областным законом и настоящим Порядком.

Как следует из материалов дела, комиссией в составе ведущего специалиста отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации города Таганрога ФИО2, ведущего инженера сектора по охране зеленых насаждений отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации города Таганрога ФИО5 произведено обследование земельного участка, расположенного адресу: г Таганрог, 

<

адрес>4, с кадастровым номером №. Выездом на место 

<

дата> в 10 час. 25 мин. установлен факт несанкционированных работ по удалению зеленых насаждений на указанном земельном участке. В ходе визуального осмотра были зафиксированы пни деревьев породы вяз в количестве 27 штук. Свежие спилы стволов свидетельствуют о том, что работы по удалению зеленых насаждений были проведены в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Кроме того на данном земельном участке на момент выезда располагались порубочные остатки. Также на месте производства работ по удалению зеленых насаждений располагалась техника для вывоза порубочных остатков, а именно погрузчик и грузовой автомобиль. Разрешение на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> не выдавалось.

Таким образом, ФИО1 нарушены вышеуказанные нормы Правил охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Таганрог» и Порядка охраны зеленых насаждений в населённых пунктах Ростовской области.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и ее вина подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 60-ПрАП/20 от 16.10.2025, актом обследования земельного участка от 21.08.2025 с приложением фотоматериала, актом обследования земельного участка от 25.08.2025 с приложением фотоматериала, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> письменными объяснениями Мягкой И.А., Бутенко О.Н., договором возмездного оказания услуг №СА 0001193 от 25.08.2025, заключенным между ООО «СК АРМАДА» и ФИО1, предписанием Территориального управления Администрации г. Таганрога от 11.07.2025 №60.01.1-ПРД/189, другими материалами дела.

На основании вышеуказанных доказательств, вывод Административной комиссии Администрации г. Таганрога о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», является правильным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление содержит ссылки на нормативно-правовые акты, которые находятся в общем доступе и с которыми заявитель вправе самостоятельно ознакомится.

Выданное ФИО1 предписание не содержит требования об удалении всех зеленых насаждений на указанном земельном участке.

Согласно ст. 1.3 Правил, действие Правил не распространяется на отношения по охране зеленых насаждений, расположенных на находящихся в границах муниципального образования "Город Таганрог" садовых и огородных земельных участках, на земельных участках, занятых ботаническими садами, питомниками для выращивания посадочного материала зеленых насаждений, лесами, а также на земельных участках, используемых для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 - для размещения АЗС и магазина.

В связи с чем, доводы защитника в указанной части судья не принимает.

Установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные доказательства опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях ФИО1 события и состава вмененного ей административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 29.10.2025 № 429/60-ПрАП/20-2025 Административной комиссии г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волков В.В.