УИД 66RS0031-01-2024-000091-56

Дело №2-164/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 644 166,52 руб. 

В обоснование иска указано, что 09.07.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого ответчику, был предоставлен кредит, в соответствии с которым он принял на себя обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами, ежемесячными платежами. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом. Ответчиком же взятых на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 644 166,52 руб. 14.03.2023 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования кредитора по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 передано истцу, о чем заемщик был поставлен в известность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств до настоящего времени просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 9 641,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены судом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направлял. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 165.1 ГПК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения. 

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

При разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Из материалов дела следует, что между ПАО Почта Банк и ФИО1 в форме заявлений-анкет, заполненных ФИО1 09.07.2019 о предоставление кредита и подтверждении заявки, 09.07.2019 заключен кредитный договор №. Данный договор кредитования заключен ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи, подтвердившей в личном кабинете в канале системы «Фронт» через услугу «Мобильный банк» путем направления СМС-сообщений с номера №, введения пароля, оферту на его заключение и включал в себя элементы кредитного договора и договора банковского обслуживания (счета) по индивидуальным условиям программы «Потребительский кредит» с лимитом кредитования 612 000 руб. (кредит 1 -162 000 руб., кредит 2 0450 000 руб., сроком возврата – неопределенный, где по Кредиту 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, по Кредиту 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с платежным периодом девятого числа каждого месяца, аннуитетным платежом 13 906 руб. ежемесячно, со ставкой 12,90 % годовых. По заявлению-анкете ФИО1, после ее подтверждения ответчиком, Банком на лицевой счет клиента №, выбранный заемщиком для получения денежных средств, перечислена сумма кредита. С момента подписания заявления сторонами и перечисления Банком денежных средств по карту ФИО1 договорные отношения между сторонами были установлены. С условиями, правилами и тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, ответчик ознакомился и согласился при подаче заявки и ее подтверждении. (л.д. 7-27).

Факт перечисления банком суммы кредита на карту заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету карты № в отношении клиента ФИО1, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Фронт» (л.д. 30-37). 

Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с действующими в договоре условиями и графиком.

В последствие ПАО Почта Банк в свою очередь уступил свое право требования задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» на основании уступки права (требования) № от 14.03.2023. (л.д.38-42). О данной уступке ФИО1 уведомлен 29.03.2023 путем направления уведомления (л.д.43,44). что было согласовано п. 16 кредитного договора. (л.д. 17).

Таким образом, факт заключения кредитного договора между Банком и ФИО1 путем использованием функционала личного кабинета в канале системы «Фронт» ПО «Мобильный банк Почта Банк» займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, а также перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 612 000 руб. 

<

данные изъяты>. в заседании установлен.

При подписании кредитного договора ответчик согласилась с представленным банку правом на уступку прав (требований) иной кредитной организации или другим лицам, что отражено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ( л.д.7). Договор об уступке права требования никем не оспорен.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из содержания ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и процентов, оплата с 09.11.2019 им не производилась, в связи с чем возникла задолженность (л.д. 28-29 ), а у Банка право на досрочное взыскание задолженности по кредиту.

Таким образом судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, следовательно, у ООО «Филберт», являющимся надлежащим истцом, имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.03.2023 задолженность составила 644 166,52 руб., из которых: 589 948,79 руб. – основной долг, 47 117,73 руб. – проценты, 7 100 руб. – комиссия по условиям договора. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и основывается на информации платежной системы, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, признавая арифметически верным. 

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, основывается на информации платежной системы о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору, в связи с чем, суд В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих требования истца, и доказательств погашения долга полностью или в части не представил, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не выразил, расчет долга, представленный банком, не оспорил.

При установленных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика предъявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору в заявленной в иске сумме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 9 641,66 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2019 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) пользу обществ с ограниченной ответственностью «Филберт» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 644 166,52 руб., в том числе:

- 589 948 руб. 79 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 

- 47 117 руб. 73 коп. – просроченные проценты,

- 7 100 руб. – комиссии. 

- 9 641 руб. 66 коп. – расходы по госпошлине, 

всего: 653 808 (шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот восемь) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева