№2-6305/2024

УИД 39RS0002-01-2024-007928-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при помощнике судьи Левчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете в предоставлении жилого помещения во владение и пользовании иным лицам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО3 о выселении из кв.

<

 адрес > и к ФИО2 о запрете в предоставлении во владение и пользование иным лицам общее долевое имущество в жилом помещение по адресу: 

<

 адрес > без письменного согласия ФИО1, обосновав его тем, что она является собственником 183/600 долей в вышеуказанной квартире, иными собственниками являются Е., ФИО2, Р. Решением Центрального райсуда г.Калининграда от 

<

 Дата > был определен порядок пользования жилым помещением по проспекту Победы. Истцу в пользование выделена жилая комната, площадью 16.3 кв.м., ФИО2 комната, площадью 15 кв.м, Е. комната 6.5 кв.м., Р. комната 17.3 кв.м. В общем пользовании собственников определены – кухня, коридор, шкаф, санузел. После данного решения какого-либо соглашения между собственниками о порядке пользования жилым помещением не заключалось. С 

<

 Дата > в спорной квартире в жилой комнате, определенной ФИО2, стала проживать ФИО3, которая пояснила, что арендует жилую комнату у ФИО2 ФИО3 стала распивать спиртные напитки, после чего устраивала скандалы, высказывать в ее адрес оскорбления, нецензурную брань,, блокирует входную дверь в ее комнату, чем создает препятствия при выходе, не убирает за собой на кухне, не занимается уборкой мест общего пользования, без разрешения пользуется ее посудой и мебелью, на ее замечания не реагирует. Нахождение ФИО3 в квартире лишает ее возможности в полной мере распоряжаться и пользоваться квартирой. Ранее ответчиком ФИО2 в квартиру вселялись посторонние лица, которые решениями судов были выселены. О данных решениях судов ФИО2 достоверно было известно, поскольку она принимала участие в судебных заседаниях. ФИО2 знала о том, что ее (истца) согласия она не имеет право заселять в квартиру посторонних граждан. Просила выселить ФИО3 из квартиры 

<

 адрес >, и запретить ответчику ФИО2 предоставлять во владение и пользования иным лицам общее имущество в данном жилом помещении без письменного согласия ФИО1

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Парфенюк А.С. представил заявление об отказе от исковых требований о выселении ФИО3, поскольку она добровольно выехала из квартиры и вывезла свои вещи. Требование к ФИО2 о запрете в предоставлении во владение и пользование общее имущество жилого помещения без согласия ФИО1 поддержал.

Определением суда от 

<

 Дата > гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения производством прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.

В судебном заседании представитель истца адвокат Парфенюк А.С. требования к ФИО2 поддержал по изложенным выше основаниям, дополнив, что ФИО2 достоверно было известно, что без согласия всех долевых собственников квартиры она не имеет права сдавать комнату в аренду и вселять посторонних лиц в квартиру. Неоднократно судами выносились решения, в которых было указано, что только при согласии всех долевых собственников можно сдавать квартиру в аренду. То обстоятельство, что решением суда определен порядок пользования квартирой, данный порядок относится только к собственникам, но не к посторонним лицам. Просил исковые требования в отношении ФИО2 удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Лавриненко И.С. исковые требования не признал, представил письменные возражения, дополнив, что решением Центрального райсуда г.Калининграда определен порядок пользования квартирой 

<

 адрес >. С данным порядком согласилась ФИО1 Просил учесть, что данное жилое помещение не является коммунальной квартирой, собственники долей в семейных отношениях не состоят, в связи с чем положения ст.76 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат. Полагает, что у ФИО1 присутствуют личные неприязненные отношения в отношении ко всем окружающим, как к арендаторам, так и к остальным собственникам. Истцом не представлены суду доказательства ущемления ее прав ответчиком. Довод истца о том, что ФИО2 предоставила в пользование иным лицам долевое имущество не имеет правового значения, поскольку использование имущества иным лицом вместо собственника квартиры не влечет нарушение прав истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

3-е лица Е. и Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданских дел №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО1 является собственником 61/300 и 61/600 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >

Иными собственниками спорной квартиры являются: несовершеннолетний Е. (12/100 долей), ФИО2 (27/100 долей), ФИО4.(ФИО5) (61/600 долей).

Судом установлено, что ФИО2 

<

 Дата > заключила договор найма комнаты с С. в квартире 

<

 адрес >. ФИО3 в данном договоре не указана.

Решением Центрального райсуда г.Калининграда от 

<

 Дата > между долевыми собственниками спорной квартиры ФИО2, ФИО1, ФИО6, Р. определен порядок пользования, в пользовании ФИО2 выделена комната 9, площадью 15.0 кв.м., в пользование ФИО1 комната 7, площадью 16.3 кв.м., балком площадью 2.1. кв.м.; в пользование Е. комната 8, площадью 6.5 кв.м., в пользовании Р. комната 6, площадью 17.3 кв.м. В общее пользование ФИО2, ФИО1, Е., Р. – кухня, площадью 8.9 кв.м., коридор 7,7 кв.м., шкаф 0.9 кв.м., санузел 4.7 кв.м., двухконтурный котел, газовую плиту, кухонную мойку, ванную.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в комнате площадью 15.0 кв.м. не проживает, по договору найма от 

<

 Дата > сдавала комнату, в которой проживала ФИО3, при этом согласия на пользование общим имуществом у истца ФИО1 не получила.

Таким образом, по мнению истца, предоставляя в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире нарушаются ее права проживанием других лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о запрета собственнику ФИО2 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в квартире без письменного согласия истцов.

При этом суд исходит из того, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Таким образом, передача ответчиком ФИО2 принадлежащей ей комнаты во владение и пользование другим лицам без согласия истца, свидетельствует о нарушении прав и интересов истца на владение и пользование общим имуществом в квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники комнат в должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в квартире – истцом и ответчиком по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Судом также с достоверностью установлено, что подобное нарушение жилищных прав истца ответчиком допускалось систематически, что привело к неоднократному обращению истца в суд с соответствующими исками. 

Так, Центральным райсудом г.Калининграда 

<

 Дата > вынесено решение о выселении Б. комнаты в квартире 

<

 адрес >, собственником комнаты является ФИО2

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ФИО2 не предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

 адрес > без письменного согласия ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, СНИЛС №, предоставлять во владение и пользование иным лицам общее долевое имущество в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

 адрес > без письменного согласия ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

СУДЬЯ