51RS0020-01-2023-000885-71 Дело № 2-1194/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Снежногорск 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Птицы Б.Б., 

при помощнике судьи Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4 АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в многоквартирном доме. 

Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 ноября 2015 года по 31 августа 2020 года в размере 342 265 рублей 50 копеек, пени в размере 49 289 рублей 25 копеек.

С учетом уточнений АО «МЭС» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2015 года по 18 сентября 2019 года в размере 275 117 рублей 92 копейки, пени в размере 49 289 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 19 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 67 147 рублей 58 копеек.

Зачесть, при вынесении решения, денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства №... в размере 180 365 рублей 59 копеек в счет погашения основного долга, 58 174 рубля 48 копеек в счет погашения пени, 2 792 рубля 70 копеек в счет погашения государственной пошлины, в указанной части решение к исполнению не приводить. 

Зачесть, при вынесении решения, денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства №... в размере 161 899 рублей 91 копейка в счет погашения основного долга, 58 174 рубля 48 копеек в счет погашения пени, 2 219 рублей в счет погашения государственной пошлины, в указанной части решение к исполнению не приводить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу АО МЭС» государственную пошлину пропорционально исковым требованиям. 

Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, ранее направила возражения, согласно которых не согласна с заявленными исковыми требованиями, ввиду фактического исполнения требований истца по судебному приказу. 

Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представителя не направил, направила возражения, согласно которых не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения с 18 сентября 2019 года. 

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1704/2018, 2-3103/2020, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социально найма.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 названных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 7 названных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном 

<

адрес>, в городе Снежногорске Мурманской области является АО «МЭС».

В спорный период времени между АО «МЭС» и акционерным обществом «Единый Расчетный Центр» были заключены договора возмездного оказания услуг, согласно которых последнее берет на себя обязательство по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, проживающих в многоквартирных (жилых) домах на территории города Снежногорска ЗАТО Александровск, в отношении которых АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг, начисление платы за коммунальные услуги, по каждому финансовому счету, ежемесячное формирование платежных документов с учетом переходящего сальдо по услугам, начисление пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам. 

Материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальном жилищном фонде.

На основании договора социального найма жилого помещения №... от 07 ноября 2011 года указанное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО5 Вместе с нанимателем в качестве членов семьи вселены муж ФИО4 , сын ФИО2

Согласно дополнительному соглашению от 09 октября 2013 года к договору социального найма жилого помещения №... от 07 ноября 2011 года в качестве членов семьи нанимателя являются: сын ФИО2, дочь ФИО3 и муж ФИО4

Сведениями, представленными государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» подтверждено, что в спорный период времени в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 11 октября 2013 года по 19 сентября 2019 года.

В период с 01 ноября 2015 года по 31 августа 2020 года ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 342 265 рублей 50 копеек, пени в размере 49 289 рублей 25 копеек.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг, отраженный в выписке из лицевого счета и подписанный представителем АО «МЭС», подтвержден истцом документально, произведен с учетом начислений по оплате коммунальных услуг, а также вносимых в оплату этих начислений денежных сумм, а также произведенных перерасчетов, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом.

Согласно адресно-справочными сведениями, представленными миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО Александровск и справке по форме 9 государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» ФИО4 был зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 11 октября 2013 года по 18 сентября 2019 года. Таким образом до снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке у истца имелись основания полагать, что ответчик несет ответственность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты коммунальных услуг не имеется. 

Анализируя приведенные правовые нормы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма жилого помещения, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «МЭС» требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года 271-ФЗ, действовавшей до 01 января 2016 года, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу названной правовой нормы, в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислена пеня за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 49 289 рублей 25 копеек.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиками не оспорен, в связи с чем, может быть принят судом.

Поскольку в связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность, в силу положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчиках лежит обязанность уплатить пени.

Вместе с тем, разрешая вопрос о соразмерности заявленного размера пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание, что ответчики являются физическими лицами и отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у АО «МЭС» вследствие нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера начисленной пени, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленными платежными поручениями №... от 11 ноября 2022 года, №... от 28 мая 2018 года и №... от 15 октября 2020 года подтверждено, что АО «МЭС» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 7 269 рублей 18 копеек.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску на момент принятия решения по правилам пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 115 рублей 55 копеек.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм уплаченная государственная пошлина в сумме 153 рубля 68 копеек (7 269 рублей 18 копеек – 7 115 рублей 55 копеек) подлежит возврату АО «МЭС» из бюджета муниципального образования.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «МЭС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 895 рублей 23 копейки (7 115 рублей 55 копеек х 82,85%), с ФИО1 в размере 1 220 рублей 32 копейки (7 115 рублей 55 копеек х 17,15%).

Вместе с тем, в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Материалами дела подтверждено, что в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа №2-1704/2018 от 20 июня 2018 года, выданного временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района - мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области, с должника ФИО1 в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность в размере 241 332 рубля 77 копеек, с ФИО4 частично взыскана задолженность в размере 25 124 рубля 08 копеек.

Материалами дела подтверждено, что в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа №2-3103/2020 от 29 октября 2020 года, выданного временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района - мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области, с должника ФИО1 в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность в размере 164 118 рублей 91 копейка.

Таким образом, поскольку указанные судебные приказы, приведенные к исполнению, отменены, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ФИО1 и ФИО4 в общем размере 430 575 рублей 76 копеек не подлежит исполнению. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2015 года по 18 сентября 2019 года в размере 275 117 рублей 92 копейки, пени в размере 49 289 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 895 рублей 23 копейки, а всего в размере 330 302 рубля 40 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 19 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 67 147 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей 32 копейки, а всего в размере 67 267 рублей 79 копеек. 

Зачесть, при вынесении решения, денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства №... в размере 180 365 рублей 59 копеек в счет погашения основного долга, 58 174 рубля 48 копеек в счет погашения пени, 2 792 рубля 70 копеек в счет погашения государственной пошлины. В указанной части решение к исполнению не приводить в виду его фактического исполнения в указанной части. 

Зачесть, при вынесении решения, денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства №... в размере 161 899 рублей 91 копейка в счет погашения основного долга, 2 219 рублей в счет погашения государственной пошлины. В указанной части решение к исполнению не приводить в виду его фактического исполнения в указанной части. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 153 рубля 63 копейки согласно платежному поручению №... от 11 ноября 2022 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2023 года.