Дело № 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Хабары 15 сентября 2020 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Свердловское» на постановление №03-06-11/08 от 22.08.2019 начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Свердловское», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №03-06-11/08 от 22.08.2019 начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края АО «Свердловское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500000 рублей. 

На данное постановление представителем АО «Свердловское» принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление №03-06-11/08 от 22.08.2019 начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что АО «Свердловское» не совершало административное правонарушение, так как передало спорный земельный участок в аренду. Кроме того, представитель АО «Свердловское» просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления №03-06-11/08 от 22.08.2019, поскольку копия обжалуемого им постановления официально была получена 05.09.2019, что отражено в журнале входящей корреспонденции за номером 193. 

Представитель АО «Свердловское» ФИО1 и защитник Кузган А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель АО «Свердловское» ФИО1 пояснила, что АО «Свердловское» обеспечено создание минерализованной полосы, очищенной от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков, мусора. АО «Свердловское» не совершало административного правонарушения, просила постановление отменить.

Защитник Кузган А.А. пояснил, что пожар возник по вине неустановленных лиц, пришел со стороны 

<

данные изъяты>, а не со стороны принадлежащего АО «Свердловское» земельного участка. Кроме того, земельный участок с кадастровым № передан в пользование Л. по договору аренды от 01.05.2019 сроком на 6 месяцев. Просил постановление отменить, поскольку АО «Свердловское» не совершало административного правонарушения, или в противоположном случае освободить от наказания в связи с малозначительностью, дело производством прекратить.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья считает, что срок для подачи жалобы на постановление № 03-06-11/08 от 22.08.2019 АО «Свердловское» не пропущен, поскольку копия обжалуемого им постановления была получена 05.09.2019 ( почтовый идентификатор № почтового отправления), жалоба в суд направлена 15.09.2019 в последний день обжалования (15.09.2919 выходной день). 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 51 Лесного Кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. 

В соответствии с частью 1 статьи 99 Лесного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Постановлением №03-06-11/08 по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 АО «Свердловское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению №03-06-11/08 от 22.08.2019 в вину АО «Свердловское», как собственнику участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, примыкающего к лесному участку в квартале №1 выдел 85 Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества (быв. ТОО «Свердловское»), вменяется нарушение требований пункта 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007- необеспечение создания полосы шириной не менее 10 метров, очищенной от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов либо противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра (иной противопожарный барьер). В результате несоблюдения указанной меры пожарной безопасности в лесах 2 мая 2019 года в 18.00 час. на лесном участке в квартале №1 выдел 85 Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества (быв. ТОО «Свердловское») произошел лесной пожар совокупной площадью 0,8 га. 

Частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном действии или бездействии, нарушающим правила пожарной безопасности, повлекшее в качестве вреда возникновение лесного пожара, а также причинно-следственную связь между действием или бездействием и наступившими вредными последствиями.

Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 предусмотрено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (пункт 9).

Судом установлено, что вышеуказанная обязанность АО «Свердловское» не исполнена, что повлекло возникновение лесного пожара.

Совершение АО «Свердловское» административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 7 от 03.07.2019; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2019; объяснениями Л., который присутствовал на месте пожара 02.05.2019, пояснил, что в связи с отсутствием минерализованной полосой на сельскохозяйственном участке пожар распространился на участок лесного фонда; объяснением В., который присутствовал на месте пожара 02.05.2019 и видел, что поле не отделено от колка противопожарной минерализованной полосой; актом № 4 планового (рейдового) осмотра от 03.05.2019 с фототаблицей к нему.

Доводы жалобы о том, что по состоянию на 02.05.2020 земельный участок с кадастровым № имел противопожарную минерализованную полосу, безосновательны и опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Свидетели М. и Н. показали, что ДД.ММ.ГГГГ огонь пришел со стороны п. Малопавловка Хабарского района, где сенокосы, выпаса. М., кроме того, пояснил, что поле было обработано, было боронование.

Показания свидетелей М. и Н. не опровергают факт совершения АО «Свердловское» административного правонарушения, а потому не принимаются судом во внимание. 

Л. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ огонь пришел со стороны 

<

адрес>. При первоначальном опросе он говорил, что арендует данный земельный участок, но договор аренды у него не запрашивали. На арендуемом им земельном участке была минерализованная полоса.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между АО «Свердловское» и Л. сроком на 6 месяцев (л.д.29-32 т.1).

К вышеуказанному договору аренды земельного участка от 01.05.2019, а также к показаниям Г. в части наличия арендных отношений и минерализованной полосы на земельном участке с кадастровым № суд относится критически, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица указанный договор аренды не был представлен ни АО «Свердловское», ни Л. При даче объяснений Л. не упоминал о наличии арендных отношений между ним и АО «Свердловское» в отношении вышеуказанного земельного участка. Кроме того, Л. в судебном заседании подтвердил свои первоначальные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля В. – начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, показал, что, установив собственника земельного участка, был составлен протокол об административном правонарушении. О дне составления протокола, а также о дне рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо уведомляли надлежащим образом. При опросе Л. не говорил о наличии арендных отношений между ним и АО «Свердловское». 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2019 в отношении земельного участка в едином реестре не зарегистрированы сведения об ипотеке. Иных доказательств о наличии арендных отношений в отношении вышеуказанного земельного участка материалы дела не содержат.

Также суд критически оценивает представленные в материала дела документы: докладную К., путевой лист № 110 от 26.04.2019, приказ № 21р от 01.04.2019 о проведении противопожарных мероприятий (л.д.33-37 т. 1), так как они не были представлены должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не подтверждают того, что земельный участок с кадастровым № имел 02.05.2019 по всему периметру участка минерализованную полосу. 

Приобщенные к материалам дела объяснения Ф. и Ц. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку данных лиц не предупреждали об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер ущерба по делу не принимается во внимание, поскольку размер причиненного лесным пожаром ущерба в рассматриваемом случае значения не имеет. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Поскольку исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности содеянного, по делу отсутствуют, с учетом степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, факт совершения АО «Свердловское» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях АО «Свердловское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Нормы процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не нарушены. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие затруднительное финансовое положение юридического лица.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения АО «Свердловское» административного наказания в размере 250 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания.

При таких обстоятельствах, вынесенный по делу об административном правонарушении акт подлежит изменению в части назначенного административного наказания. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №03-06-11/08 от 22.08.2019 начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края В. изменить.

Назначить АО «Свердловское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения через Хабарский районный суд.

Председательствующий О.А.Зорина 

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО2