Дело №а- 619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего Косарева Е.А. 

При секретаре судебного заседания Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1о к старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Б, Н, ОСП по 

<

адрес> и УФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Н к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1о обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Б, Н, в котором просил отменить постановление старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворить заявленное ходатайство о привлечении должника Н к ответственности по ст.в соответствии с требованием законодательства (л.д.2-3)

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с ходатайством в отдел службы судебных приставов 

<

адрес> указав, что должником Н по исполнительному производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется требование судебного пристава-исполнителя о необходимости предоставления ребенка 

<

данные изъяты> привлеченным независимым специалистам-психологам по адресу

<

адрес>-дисциплинарный детский центр коррекции поведения «

<

адрес>». Начальником отдела старшим судебным приставом 

<

адрес> Б вынесено постановление в отказе удовлетворения заявленного ходатайства со ссылкой на несоответствие требования судебного - пристава исполнителя Ф. положениям ст. 61 ФЗ « Об исполнительном производстве».

С отказом он не согласен. Для установления выяснения причин нежелания ребенка встречаться с родителем и для разъяснения ему того, что отец не хочет причинить ему вред, а лишь желает с ним встречаться и непосредственно участвовать в процессе общения и воспитания, на основании заявления 

<

данные изъяты> судебным приставом исполнителем Ф привлечены специалисты психологи. Специалисты психологи привлечены для того, что бы разъяснить ребенку 

<

данные изъяты>. не желающему видеть ФИО1. Должнику Н о необходимости обеспечить явку ребенка по адресу 

<

адрес> МДЦКП «

<

адрес> Постановление и требование судебного пристава - исполнителя о привлечении и предоставлении ребенка, для работы со специалистами психологами не отмены. Считает что, отказ должника Н. от предоставления ребенка для работы со специалистами психологами затягивает исполнение решения суда и противоречит интересам ребенка и взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Считает, что старший судебный пристав не вправе отменять требования судебного пристава. Полагает, что Н должна быть привлечена к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав- исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Б, действующая также в качестве представителя административных ответчиков -ОСП по 

<

адрес>, и УФССП по 

<

адрес>, заявленные требования не признала. Пояснила, что кроме ходатайств административного истца о привлечении Н. к административной ответственности по ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к ней поступили жалобы в порядке подчиненности от Н на требования судебного пристава предоставлять ребенка психологу по месту его работы. Таких обязанностей для Н в исполнительном документе нет, а специалисты привлекаются судебным приставом для оказания помощи в исполнительном производстве по месту его исполнения. Установив, что требования судебного пристава были необоснованными, она удовлетворила жалобы Н а в удовлетворении ходатайств ФИО1 отказала.

В судебное заседание административный ответчик Н не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, которая полагала заявленные требования необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО К на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (л.д.12-14) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Н об установлении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном 

<

данные изъяты>. (л.д.15,16).

В соответствии со ст. 61 Закона, судебный пристав-исполнитель может привлечь для участия в исполнительном производстве не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными познаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обучастии в исполнительном производстве специалиста, обладающего познаниями вобласти психологии, педагогики, клинической психологии для устранениянегативных взаимоотношений между матерю и отцом ребенка, между ребенком иотцом, в целях формирования у ребенка положительных эмоций от встреч сотцом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ф вынесено требование Н о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. для работы со специалистом-психологом по адресу: 

<

адрес>. 

Также судебным приставом-исполнителем Ф вынесено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для работы со специалистом-психологом по адресу: 

<

адрес>(л.д.26,33).

Как следует из объяснений сторон, и материалов дела Н требование пристава не исполнила, подала жалобу старшему судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Б с ходатайством о привлечении должника Н к административной ответственности за неисполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебном приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Б вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении Н. к административной ответственности (л.д.9).

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, и как указано в этом заявлении, копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком эти обстоятельства не оспаривались. Следовательно, административное исковое заявление подано с соблюдением 10 дневного срока на обжалование решений судебного пристава.

Административный истец является стороной исполнительного производства, соответственно вправе обжаловать решения судебного пристава.

Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов административным ответчиком, суд исходит из того, что статья 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства(п.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом(п.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(п.7).

Согласно ч.2 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

В исполнительном листе отсутствует обязанность должника предоставлять ребенка по месту работы специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Б вынесено постановление о признании жалоб Н обоснованными. Отменены требования судебного пристава-исполнителя Ф о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> для работы со специалистом-психологом по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-22, 27-29).

Суд соглашается с выводами старшего судебного пристава, что требование пристава-исполнителя Н о предоставлении 

<

данные изъяты> работы со специалистом, по месту работы психолога не соответствуют требованиям закона, и исполнительного документа, ввиду чего их неисполнение, не может расцениваться как виновные действия.

Действия должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. В рамках заявленного административного искового заявления судом установлено, что административным ответчиком рассмотрены ходатайства административного истца, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем сообщено заявителю.

Имевшее место нарушение срока рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом обжалования не является, и по мнению суда, не привело к нарушению прав заявителя.

Таким образом, судом установлено, что старшим судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Б права ФИО1о и требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Косарев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.