УИД 77RS0007-02-2025-005256-74

Судья: фио

Апелляционное производство № 33-962/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-2362/2025 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Ваи-Гарант» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14.07.2025, которым постановлено:

исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ИспЭкс», ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 13.11.2023г. в общем размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ИспЭкс», ФИО1, ООО «Ваи-Гарант» в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 24.12.2024г. в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Металлинвестбанк» обратился в суд к ООО «ИмпЭкс», ФИО1, ООО «Ваи-Гарант» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы неисполнением ООО «ИмпЭкс» обязательств в части своевременного возврата кредитов и выплаты процентов по кредитным договорам 

<

***> от 13.11.2023 и 

<

***> от 24.12.2024, в обеспечение исполнения обязательств по которым с ФИО1 и ООО «Ваи-Гарант» были заключены договоры поручительства, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО «ИмпЭкс», ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2023 в размере сумма, с ООО «ИмпЭкс», ФИО1, ООО «Ваи-Гарант» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2024 в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «Ваи-Гарант».

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом согласно ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (кредитор) и ООО «ИмпЭкс» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 13.11.2023, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма, сроком на 18 месяцев, то есть по 12.05.2025 включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 5 процентных пунктов, а заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты в установленный договором срок согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 00632-П от 13.11.2023, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную с заемщиком ООО «ИмпЭкс» ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2023, включая возврат суммы основного долга (кредитов), процентов за пользование кредитами, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии Индивидуальными условиями договора поручительства поручительство действует по 12.05.2028 включительно.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.12.2024 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (банк) и ООО «ИмпЭкс» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма, сроком на 18 месяцев, то есть по 23.06.2026 включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 5 процентных пунктов, а заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты в установленный договором срок согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства № 01216-П/1 от 24.12.2024 с ФИО1 (поручитель) и № 01216-П/2 от 24.12.2024 с ООО «Ваи-Гарант» (поручитель), согласно которым поручители принимают на себя солидарную с заемщиком ООО «ИмпЭкс» ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 24.12.2024, включая возврат суммы основного долга (кредитов), процентов за пользование кредитами, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии Индивидуальными условиями договоров поручительства поручительство действует по 25.06.2029 включительно.

В соответствии с Индивидуальными условиями вышеприведенных кредитных договоров, в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Денежные средства по кредитным договорам были перечислены на расчетный счет заемщика, что следует из выписок по счетам.

Истцом указано, что заемщик с января 2025 года несвоевременно и ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет: по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2023 - сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженности по неустойке за просрочку основного долга, сумма – задолженность по неустойке за просрочку процентов, а по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2024 - сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженности по неустойке за просрочку основного долга, сумма – задолженность по неустойке за просрочку процентов.

Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 323, 363, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками доказательств погашения задолженности полностью либо частично не представлено, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривались, как и представленный истцом расчет, который судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с в солидарном порядке ответчиков ООО «ИмпЭкс», ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2023 в общем размере сумма, с ответчиков ООО «ИмпЭкс», ФИО1, ООО «Ваи-Гарант» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2024 в общем размере сумма

Также суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика ООО «Ваи-Гарант» о не извещении о слушании дела, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, направленное по юридическому адресу ООО «Ваи-Гарант»: адрес судебное извещение не было получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчика ООО «Ваи-Гарант», который в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по его применению не обеспечил получение направленной в его адрес почтовой корреспонденции, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО «Ваи-Гарант», а его доводы о не извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, не могут являться основанием для отмены решения суда по основанию п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика ООО «Ваи-Гарант» не привело к не исследованности обстоятельств дела, более того, ответчиком ООО «Ваи-Гарант» каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Других доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026

Председательствующий:

Судьи: