Уголовное дело 1-452/2023

(12301460005000502)

50RS0007-01-2023-005305-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 16 августа 2023 года.

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ефремова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО11, переводчика ФИО5, при секретаре Рыбиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально нигде не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.с.

<

адрес>, ранее не судимого на территории РФ, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.95-98,175-177,239-241, т.2 л.д.111-113),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,-

ПАРДАЕВА УРАЛА ЖУМАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нигде не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.с.

<

адрес>, ранее не судимого на территории РФ, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.153-156,183-185,231-233, т.2 л.д.101-103),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО4,, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>(географические координаты 55.275765, 37.842504), обнаружили на тротуаре банковскую карту ПАО «Совкомбанк» (Халва) № на имя потерпевшей ФИО11, утерянную ранее последней, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном отделении № указанного банка по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, после чего имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, ФИО2 и ФИО4 вступил в предварительный преступный сговор. Согласно достигнутой договоренности, ФИО2 с целью подтверждения факта нахождения на банковской карте денежных средств, должен зайти в магазин и выбрав необходимый товар, оплатить его при помощи обнаруженной банковской карты и в случае прохождения оплаты, сообщить об этом ФИО4 и впоследствии передать последнему банковскую карту также для приобретения необходимого товара. Затем, в вышеуказанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу и достоверно зная, что с помощью указанной банковской карты возможно осуществление операций по оплате на сумму, не превышающую 1 000 рублей единовременно без ввода пин-кода, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, присвоили себе, подняв с земли указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО11 Далее ФИО2 совместно с ФИО4, во исполнение общего преступного умысла, согласно распределенным ролям в период времени с 08 часов 14 минуты по 09 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товары, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой ПАО «Совкомбанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 14 минут по 08 часов 22 минуты в магазине «Пятерочка 8873», по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, стр. 64, на суммы: 219,98 рублей; 49,99 рублей; 708,44 рубля; 819,98 рублей; 459,99 рублей; 609,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 44 минут по 08 часов 46 минут в магазине «Магнит ММ Шпаклевка» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, на суммы: 795,51 рубль; 425,94 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут в магазине «Семейный» (одежда и обувь) расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, владение Ливадия, стр. 3 на сумму 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты в магазине «Пятерочка 12425», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, на сумму 349,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут в кафе «Нур» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес> на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты в магазине «Магнит ММ Шебот», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес> на сумму 883,97 рублей, таким образом похитив их с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в результате чего потерпевшей ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 713,77 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 заявили, что виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признают полностью, от дачи показаний отказались, заявив, что давали показания на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут они совместно с ФИО4 проходили по тротуару около стр.26 по 

<

адрес>, где увидели лежащую на земле банковскую карту. Подняв данную банковскую карту, они решили похитить с нее денежные средства путем оплаты товаров в магазинах, расположенных в 

<

адрес>. С этой целью согласно достигнутой между ними договоренности он(ФИО2) должен был сходить в магазин для того, чтобы приобрести товары и заодно проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства. Далее если у него получится приобрести товары в магазине, которые он оплатит данной банковской картой, он должен был выйти, сообщить об этом ФИО4, и впоследствии они должны были вместе ходить по магазинам и приобретать различные товары. Затем они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он взял данную банковскую карту и направился в помещение магазина, а ФИО4 остался стоять на улице. Через некоторое время он вышел из данного магазина, пояснил ФИО4, что на карточке имеются денежные средства и он при помощи нее приобрел продукты питания. Они направились в магазин «Магнит», который также расположен в 

<

адрес>, где ФИО4 взяв данную банковскую карту, зашел в помещение магазина и, выбрав необходимый товар, расплатился при помощи данной банковской карты. Далее они совместно с ФИО4 направились в магазин «Семейный», который также расположен в 

<

адрес>, в данном магазине ФИО4 приобрел себе зимнюю куртку, за которую также расплатился при помощи банковской карты, которую они нашли. Приобретя куртку, они с ФИО4 направились домой, где переоделись в другую одежду и снова направились по магазинам, для того чтобы приобрести еще какие-нибудь товары. Они направились в магазин «Пятерочка», где зайдя в помещение торгового зала также выбрали товар и пробив его через кассу, расплатились за него банковской картой, которую нашли и вышли из магазина. Находясь около магазина, они решили купить себе поесть, в связи с чем они направились в кафе «Нур», где приобрели еду и выйдя из кафе, зашли в помещение магазина «Магнит», который расположен недалеко от кафе, где они также выбрали необходимый им товар, который оплатили при помощи банковской карты. После того как перестала проходить оплата по банковской карте, они подумали, что на ней закончились денежные средства и выкинули ее. Банковской картой они расплачивались с ФИО4 по очереди, согласно достигнутой, между ними договоренности, а именно сначала он сходил, проверил, имеются ли на ней денежные средства, расплатившись ею, после чего передал ее ФИО4 для того, чтобы он также приобрел продукты питания, которые были ему необходимы. На видеозаписях с камер видеонаблюдения он узнает себя. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается(т.1 л.д.104-106,113-114, т.2 л.д.18-20).

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, в которых рассказал о том, при каких обстоятельствах они с ФИО2 нашли банковскую карту, как достигли договоренности о хищении денежных средств с банковской карты, а также каким образом и при каких обстоятельствах расплачивались ей в магазинах (т.1 л.д.162-164, 171-172, т.2 л.д.7-9).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимые ФИО2 и ФИО4 заявили, что подтверждают вышеуказанные показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, вину в совершении инкриминируемого преступления признают в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, их вина полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО11, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она шла на работу, вышла из дома около 7 час. 30 мин. По пути на работу 

<

адрес> она потеряла свою банковскую карту «Совкомбанк»(Халва), но пропажу своей карты обнаружила лишь вечером около 17-18 часов, в связи с тем что ей не приходили уведомления о списании денежных средств. Она обратилась в банк, карту заблокировала, а в истории платежей увидела, что с карты было совершено 11-12 списаний денежных средств на суммы до 1.000 руб. На следующий день она обратилась в отдел полиции, в мкр. Барыбино. Впоследствии с ее банковской карты вновь предпринимались попытки списания денежных средств, но банковская карта уже была заблокирована. Причиненный ущерб для нее является значительным.

ФИО3 ФИО12(оперуполномоченный ОУР УМВД России по городскому округу 

<

адрес>), показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению ФИО11 После получения данного материала было установлено, что неизвестные лица производили оплату товарно-материальных ценностей при помощи банковской карты принадлежащей ФИО11 в 

<

адрес> и в мкр. Белые столбы 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд в магазины, а именно: в магазин «Пятерочка 8873», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, стр. 64, магазин «Магнит ММ Шпаклевка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>; в магазин «Пятерочка 12425», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>; в магазин «Магнит ММ Шебот», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>. В данных магазинах им были просмотрены камеры видеонаблюдения установленные в зоне оплаты товарно-материальных ценностей на кассовых узлах. При просмотре видеозаписей было установлено, что согласно имеющейся выписки о списании денежных средств с банковской карты ФИО11, в которой была указана дата и время списания денежных средств, ее банковской картой пользовались два гражданина азиатской национальности. Полученные видеозаписи с камер видеонаблюдения им впоследствии были записаны на диск формата DVD-R. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО2 и ФИО4(т.1 л.д.205-207).

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 также подтверждается:

# заявлением ФИО11(т.1 л.д.5), из которого следует, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись ее банковской картой, совершило хищение денежных средств, причинив ей значительный материальный ущерб;

# выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» № на имя ФИО11, платежными квитанциями, кассовыми и товарными чеками(т.1 л.д.8-10,11-12,13-22), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО11 произведены расходные операции на общую сумму 6.713 руб. 77 коп.;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.23-25), из которого следует, что в ходе осмотра магазина «Магнит ММ Шпаклевка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он расплачивался найденной банковской картой;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.26-29), из которого следует, что в ходе осмотра магазина «Пятерочка 12425», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 64, участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он расплачивался найденной банковской картой;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.30-33), из которого следует, что в ходе осмотра магазина «Магнит ММ Шебот», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он расплачивался найденной банковской картой;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.34-37), из которого следует, что в ходе осмотра магазина «Пятерочка 8873», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он расплачивался найденной банковской картой;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.38-40), из которого следует, что в ходе осмотра магазина «Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, владение Ливадия, стр. 3, участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он расплачивался найденной банковской картой;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.41-43), из которого следует, что в ходе осмотра кафе «Нур» ИП «ФИО9», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>, участвующие в осмотре ФИО4 и ФИО2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине они расплачивались найденной банковской картой;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.53-66), из которого следует, что в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на данном участвке местности он нашел и поднял банковскую карту; 

# справкой ПАО «Совкомбанк»(т.1 л.д.190), из которой следует, что в Дополнительном офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, на имя ФИО11 открыт банковский счет №;

# протоколом осмотра предметов(документов) с фототаблицей(т.1 л.д.197-200), из которого слдеует, что в ходе осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету ПАО «Совкомбанк» № на имя ФИО11, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета произведены списания денежных средств: в 08 часов 14 минут списана денежная сумма в размере 219,98 рублей в магазине «Пятерочка 8873»; в 08 часов 15 минут списана денежная сумма в размере 49,99 рублей в магазине «Пятерочка 8873»; в 08 часов 18 минут списана денежная сумма в размере 708,44 рубля в магазине «Пятерочка 8873»; в 08 часов 20 мину списана денежная сумма в размере 819,98 рублей в магазине «Пятерочка 8873»; в 08 часов 20 минут списана денежная сумма в размере 459,99 рублей в магазине «Пятерочка 8873»; в 08 часов 22 минуты списана денежная сумма в размере 609,98 рублей в магазине «Пятерочка 8873»; в 08 часов 46 минут списана денежная сумма в размере 425,94 рубля в магазине «Магнит ММ Шпаклевка»; в 08 часов 44 минуты списана денежная сумма в размере 795,51 рубль, в магазине «Магнит ММ Шпаклевка»; в 09 часов 08 минут списана денежная сумма в размере 990 рублей в магазине «Семейный»; в 09 часов 23 минуты списана денежная сумма в размере 349,99 рублей в магазине «Пятерочка 12425»; в 09 часов 27 минут списана денежная сумму в размере 400 рублей в ИП «ФИО9»; в 09 часов 34 минуты списана денежная сумма в размере 883,97 рублей в магазине «Магнит ММ Шебот»;

# протоколом выемки(т.1 л.д.209-211), из которого следует, что у ФИО12 изъят диск формата DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка 8873», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, стр. 64, в магазине «Магнит ММ Шпаклевка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>; в магазине «Пятерочка 12425», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>; в магазине «Магнит ММ Шебот», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес> «а»;

# протоколом осмотра предметов с фототаблицей(т.1 л.д.212-222), из которого следует, что в ходе осмотра видеозаписей на компакт-диске было установлено, что на них зафиксированы обстоятельства совершения подсудимыми ФИО2 A.III. и ФИО4 преступления, а именно оплаты покупок на кассах магазинов.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО4 в полном объеме предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и квалифицирует их действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 как кража совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения с банковского счета, при его совершении действовали совместно и согласовано, при этом общая сумма похищенных денежных средств составляет 6.713 руб. 77 коп., что следует отнести к значительному ущербу, на чем настаивает в своих показаниях и сама потерпевшая с учетом ее материального положения, и данная сумма превышает минимальный размер значительного ущерба 5.000 рублей, установленного Примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности приведенных доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО2 и ФИО4, которые на учете у психиатра не состоят(т.1 л.д.85-86,137-138), а также обстоятельств инкриминируемого им преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ и смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 и ФИО4 рассказали обо всех событиях, показали места, где расплачивались банковской картой, а у ФИО4 также наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, у подсудимого ФИО2 состояние здоровья его матери, а у подсудимого ФИО4 состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности(т.1 л.д.79-81,130-132), на учете у нарколога и психиатра не состоят(т.1 л.д.83-84,85-86,135-136,137138), по месту жительства характеризуются положительно, жалоб на них не поступало(т.1 л.д.89-90,141-142).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд, в целях исправления подсудимых ФИО2 и ФИО4 и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить им наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать целям исправления подсудимых, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие их наказание, а также состояние их здоровья и семейное положение.

С учетом того, что суд признал у подсудимых ФИО2 и ФИО4 в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, которые предусмотрены п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие их наказание, суд при назначении им наказания за совершенное преступление руководствуется также правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимых ФИО2 и ФИО4, которые содержатся под стражей и источника дохода не имеют, суд находит возможным не назначать им штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО4, являются иностранными гражданами, в соответствие с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания им не может быть назначено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время фактического задержания ФИО2 и ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находился под контролем правоохранительных органов, с ним проводились оперативно-следственные мероприятия, по окончании которых ФИО2 и ФИО4 не освобождались. При этом протоколы задержания ФИО2 и ФИО4 составлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленного следует, что ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ фактически содержались под стражей.

При таких обстоятельствах день фактического задержания ФИО2 и ФИО4 подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ПАРДАЕВА УРАЛА ЖУМАЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть им в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ(со дня фактического задержания) по настоящее время из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО4 – заключение под стражу – отменить и освободить осужденных ФИО2 и ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: диск, выписки о движении денежных средств, хранящиеся в уголовном деле(т.1 л.д.201,223), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий