Дело №

УИД: 63RS0№-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2024 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ответчиками ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> 05-138/КБС для целевого использования на приобретение в общую совместную совместность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 41,30 кв.м., в том числе жилой площадью 24,40 кв.м., расположенной на 2 этаже 9 этажного дома. В соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 050 000 руб., сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Свои обязательства по кредиту Банком исполнены в полном объеме, заемщикам предоставлена сумма кредита, право собственности заемщиков на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде залога (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АБ №.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 13 077,00 руб. и подлежит внесению заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Вместе с тем, заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество которых более трех раз в течение двенадцати месяцев, в связи с чем, Банк, ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщиков по кредитному договору составляет 348 138,80 руб., из которых: 297 586,36 руб. - просроченный основной долг; - 6 798,10 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; - 3 493,66 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; - 36 822,64 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 3 438,04 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на спорную квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения рыночной стоимости квартиры Банком был привлечен независимый оценщик ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 5 062 719 руб. Следовательно, Банк считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 4 050 175,20 руб. 

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений в связи с внесением ответчиками платежей, АО «Газпромбанк» просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> 05-138/КБС от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> 05-138/КБС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 758,57 руб., из которых: 226 522,88 руб. - просроченный основной долг; 1 473,02 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 167 107,09 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 655,58 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 681,39 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу пени по кредитному договору 

<

***> 05-138/КБС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,30 кв. м., (кадастровый №), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 050 175,20 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

По смыслу статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, соответственно, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации последний не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договора 

<

***> 05-138/КБС, в соответствии с п. 1.1 Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 050 000 руб., сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14% годовых.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, стоимостью 1 500 000 руб., расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1.3 Договора).

Между сторонами была составлена закладная, в соответствии с которой вышеуказанная квартира находится в залоге у Банка.

В соответствии с согласованным сторонами порядком исполнения принятых на себя обязательств, погашение задолженности производится внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 077,00 руб., которые подлежит внесению не позднее последнего числа каждого календарного месяца. 

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перевел на расчетный счет, открытый на имя заемщиков, денежные средства в размере 1 050 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 24,40 кв.м.

Вышеуказанная квартира передана ответчикам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на спорную квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчиками, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего, допущены просрочки платежей в установленные договором размере и срок,количество которых допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, направив требование о досрочном возврате суммы займа Банк фактически в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

По условиям договора, в случае предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, а также неустойки в течение 32 дней со дня направления требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что досудебная претензия Банка оставлена ответчиками без исполнения, денежные средства в полном объеме в счет погашения задолженности последними не вносились, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора по правилам пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушений условий договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и в отсутствие контррасчета ответчиков, суд признает его арифметическим верным и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 758,57 руб., из которых: 226 522,88 руб. - просроченный основной долг; 1 473,02 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 167 107,09 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 655,58 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 681,39 руб.

Поскольку досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования Банка о взыскании пени по кредитному договору 

<

***> 05-138/КБС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик передал в залог Банку приобретенный с использованием полученных кредитных средств объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на спорную квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у истца возникло право залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.ст. 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется.

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога, Банк обратился к независимому оценщику - ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт». 

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 5 062 719 рублей.

В отсутствие возражений ответчиков такой рыночной стоимости предмета залога, суд принимает данный отчет специалиста, оснований сомневаться в котором у суда не имеется.

Как указано выше, ответчик передал истцу в залог квартиру, приобретенную на кредитные денежные средства.

Судом установлено, что заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, имеются установленные п. 3 ст. 348 ГК РФ, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом результатов отчета, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 45,40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 80 % от ее рыночной стоимости - 4 050 175,20 руб.

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от нее, в размере 4 050 175,20 руб., подлежат удовлетворению, поскольку данная цена соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества. При этом недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности судом удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 681,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> 05-138/КБС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 05-138/КБС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 758,57 руб., из которых: 226 522,88 руб. - просроченный основной долг; 1 473,02 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 167 107,09 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 655,58 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 681,39 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 36 02 №), в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору 

<

***> 05-138/КБС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,30 кв. м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независящим оценщиком, а именно, 4 050 175,20 руб. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ю. Зеленина