Дело №2а-797/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Еманжелинск 20 сентября 2019 года 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием представителя УФССП России по АДРЕС, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ЕманжелинскоГ. Г. М. А.А., 

судебного пристава - исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. К. Н.Е., 

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС ФИО1, УФССП России по АДРЕС о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС (далее - СПИ ЕманжелинскоГ. Г.) К. Н.Е., УФССП России по АДРЕС, об оспаривании бездействия выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДАТА № 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП с оригиналом исполнительного документа НОМЕР взыскателю, возложении обязанности на СПИ К. Н.Е. направить в адрес взыскателя указанные документы. 

В обоснование заявленных требований указано, что СПИ К. Н.Е. ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю - ООО "АФК". Указанная информация получена обществом из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На момент обращения в суд с административным иском копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес общества не направлены, в связи с чем, оно лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа. 

Представитель административного истца М.Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без её участия (л.д.90). 

Административные ответчики СПИ ЕманжелинскоГ. Г. К. Н.Е., представитель УФССП по АДРЕС М. А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по месту регистрации, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.124-126). 

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Заслушав СПИ ЕманжелинскоГ. Г. ФИО1, представителя УФССП России по АДРЕС ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям представителя административного истца, оспаривающей бездействие судебного пристава-исполнителя по причине нарушения административным ответчиком сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, являются проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статьи 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязывают административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находился на исполнении исполнительный документ: судебный приказ НОМЕР, выданный мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 59 081 рубль 73 копейки.

ДАТА СПИ ЕманжелинскоГ. Г. на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 33803/17/74040-ИП.

Постановлением СПИ от ДАТА указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО "АФК" ДАТА по адресу: АДРЕС (этот же адрес указан представителем ООО "АФК" в административном исковом заявлении), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений НОМЕР от ДАТА (номер отправления в данном списке - 4, штриховой почтовый идентификатор отправления - НОМЕР), на котором имеется штамп о принятии почтовых отправлений ОПС ДАТА и получены адресатом ДАТАг. (л.д. 25-28, 49).

Таким образом, из материалов административного дела следует, что требования части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не соблюдены; доказательств обратного, подтверждающих своевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, административные ответчики в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представили. 

Учитывая выполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной ч. 7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также повторное предъявление взыскателем исполнительного документа и возбуждение СПИ ЕманжелинскоГ. Г. по нему исполнительного производства от ДАТА (л.д.114), то есть восстановление прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС ФИО1, УФССП России по АДРЕС о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС ФИО1 выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП с оригиналом исполнительного документа НОМЕР от 14.09.2017г. и возложении обязанности направить указанные документы взыскателю, отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: