дело № 2-418/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 13 февраля 2024 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором указало, что 01.11.2022 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7026829545) владельца транспортного средства марки LADA LARGUS, регистрационный номер ... сроком на один год. 

09.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS, регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 2705, регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 2705 регистрационный номер ... были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. При заключении договора страхования (полис ТТТ7026829545) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в список лиц, допущенных к управлению ТС ФИО1 включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца ГАЗ 2705 регистрационный знак ..., ГУП РБ «Салаватводоканал» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», ГУП РБ «Салаватводоканал» обратилось в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ251266648) САО «ВСК» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства с учетом износа в размере 57 400 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по прямому возмещению ущерба выплатило 10.01.2023 САО «ВСК» страховое возмещение в размере 57 400 руб. 

Поскольку на момент ДТП водитель ФИО1 не имел права управления транспортным средством LADA LARGUS, регистрационный номер ..., оставил место ДТП, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года имеются основания для предъявления к ответчику требований о выплате страхового возмещения в порядке регресса. 

В связи с этим САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму ущерба в размере 57 400 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 1922 руб. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая сумму, предъявленную ко взысканию, с иском согласился в полном объеме, указав на погашение задолженности исходя из заработка.

Представитель третьего лица ГУП "Салаватводоканал", третьи лица - ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, считает иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В части 1 статьи 56 ГПК РФ указано, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2022 в 10 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS, регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 2705, регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО3 

В совершении данного ДТП, признан виновным ФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством LADA LARGUS, регистрационный номер ... в состоянии алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не имел водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АП №488632 от 09.12.2022 водитель ФИО1 управлял автомобилем LADA LARGUS, регистрационный номер ..., в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, за что был привлечена к административной ответственности, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 09.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком не оспариваются. 

На основании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что причиной ДТП является нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.7 ПДД. Кроме этого постановлением №18810202220141068362 от 09.12.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством LADA LARGUS, регистрационный номер ..., не исполнив обязанность по страхования своей гражданской ответственности, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. 

Согласно карточке учета транспортного средства LADA LARGUS, регистрационный номер ..., его собственником является ФИО5 

Согласно карточке учета транспортного средства ГАЗ 2705 (VIN) 

<

***>, его собственником является ГУП РБ «Салаватводоканал». 

В отношении транспортного средства LADA LARGUS, регистрационный номер ... заключен договор страхования ОСАГО полис ТТТ 7026829545, страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку гражданская ответственность владельца ГАЗ 2705 регистрационный знак ..., ГУП РБ «Салаватводоканал» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», ГУП РБ «Салаватводоканал» обратилось в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ251266648) САО «ВСК» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства с учетом износа в размере 57 400 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по прямому возмещению ущерба выплатило 10.01.2023 САО «ВСК» страховое возмещение в размере 57 400 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, в том числе заявлением №8990168 ГУП РБ «Салаватводоканал» в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков и платежными поручениями №281569 от 26.12.2022 и №22449 от 10.01.2023 из которых усматривается, что по заявлению ГУП РБ «Салаватводоканал» САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 57 400 руб., а впоследствии САО «РЕСО- Гарантия» перечислило данную сумму САО «ВСК» по платежному требованию №vsk101644816 от 28.12.2022. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик ФИО1 как лицо, являющееся виновником ДТП, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, приходит к выводу об обоснованности требований САО "РЕСО-Гарантия", выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 57 400 руб. в порядке регресса.

Факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к САО "РЕСО-Гарантия" перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 57 400 рублей.

Учитывая доказанность вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он обязан возмещать ущерб, причиненный его действиями. Поскольку ущерб был возмещен страховой компанией, в силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение (истцу), перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда (ответчику).

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1922 руб. подтверждены платежным поручением №545422 от 24.11.2023. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии (данные изъяты) в пользу Страхового Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» ИНН 

<

***> сумму возмещенного ущерба в размере 57400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1922 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 16.02.2024 секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________ 

Подлинник решения подшит в материалы дела №2-418/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан