Судья Постников А.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6, 

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитников осужденного ФИО1 - адвокатов ФИО5 и ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), более мягким видом наказания. 

Изучив представленные материалы, обжалуемое решение и апелляционную жалобу, выслушав адвоката ФИО5 и ФИО7, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО4, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с учетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

Адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит об отмене постановления суда в связи с неправильным применением норм уголовного права и принятии нового решения об удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами. Указавает, что за период отбывания наказания ФИО1 раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, положительно характеризуется. Заявленное ходатайство поддержано представителем ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>. ФИО1 был этапирован ДД.ММ.ГГГГ из колонии общего режима, в которой он должен отбывать наказание по приговору суда в более строгие условия следственного изолятора и содержится там длительное время, не имея возможности трудиться. 

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 отбыл срок наказания, необходимый для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заявленное ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием осужденного, представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> и прокурора, которым была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, что соответствует требованиям ст. 399 УПК РФ. 

По смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы является одним из главных критериев, который учитывается судом при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам судебного разбирательства районный суд принял обоснованное решение об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

При этом апелляционная инстанция соглашается с мнением районного суда о том, что отсутствие у ФИО1 взысканий и соблюдение им правил поведения в следственном изоляторе само по себе не свидетельствует о достижении в отношении осужденного целей наказания и его безусловном исправлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод районного суда сделан в пределах предоставленных ему полномочий, мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании материалах, оснований для признания его неубедительным или произвольным не имеется. По своей форме и содержанию решение суда соответствует требованиям закона.

Кроме того, наказание, которое отбывает ФИО1 не является итоговым, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> к 280 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному делу и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

При этом, как заявили суду апелляционной инстанции защитники осужденного, приговор мирового судьи не вступил в законную силу и они намерены его обжаловать.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в том числе по изложенным в ней доводам.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО6