Дело № 2а-2934/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Салимовым Р.Р., 

с участием законного представителя - генерального директора ЗАО «РесурсоЭнергоЭффективные проекты» ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «РесурсоЭнергоЭффективные проекты» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФФСП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 451646/24/02003-ИП, возбужденное 22 ноября 2024 года, о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 92 544,04 рублей.

Административный истец с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку общество не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства, заявитель узнал об исполнительном производстве только 2 декабря 2024 года после получения постановления о наложении ареста на денежные средства. Также указывает, что общество неоднократно предпринимало попытки для заключения мирового соглашения со взыскателем; общество не имело поступлений денежных средств на расчетные счета, кроме того исполнительное производство окончено.

На основании изложенного просит освободить ЗАО «РесурсоЭнергоЭффективные проекты» от взыскания исполнительского сбора в размере 92 544,04 рублей, взысканного по исполнительному производству № 451646/24/02003-ИП от 22 ноября 2024 года, либо снизить размер исполнительского сбора.

Законный представитель ЗАО «РесурсоЭнергоЭффективные проекты» ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в удовлетворении заявления возражала.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ ).

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи. 

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. 

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4 от 22 ноября 2024 года, на основании исполнительного листа № ФС № от 14 октября 2024 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №, в отношении должника ЗАО «РесурсоЭнергоЭффективные проекты» в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 1 322 057,84 рублей. 

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия данного постановления направлена в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена обществом 25 ноября 2024 года. 

Между тем требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. 

4 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ЗАО «РесурсоЭнергоЭффективные проекты» исполнительского сбора в размере 92 544,04 рублей.

Копия указанного постановления также направлена в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена обществом 5 декабря 2024 года. 

3 февраля 2025 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

По правилам части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, ЗАО «РесурсоЭнергоЭффективные проекты» не исполнило требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ввиду чего, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются соответствующими требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Каких-либо доказательств принятия мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования в срок, ЗАО «РесурсоЭнергоЭффективные проекты» ни судебному приставу, ни в суд не представило.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

Само по себе затруднительное финансовое положение, наложение ареста на счет, на которые ссылается истец, не могут являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, уменьшения его размера при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили исполнить решение суда, доказательств принятия мер к исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке, при том, что в силу норм гражданского законодательства отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо исключительных обстоятельств невозможности исполнить обязательство, сведений о принятии всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования в срок, истцом не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ЗАО «РесурсоЭнергоЭффективные проекты» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФФСП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года