Дело № 1-93/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 05 августа 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Просвириной В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зарковой Т.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 

12.03.2019 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в водах Таганрогского залива Азовского моря, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в 10 метрах от уреза воды, на расстоянии 5 км от ст.Должанской в сторону с.Воронцовка Ейского района Краснодарского края, и в 500 метрах вправо от автодороги «Воронцовка-Должанская» 

<

адрес> (Ш( N) 

<

данные изъяты>,,) осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, в нарушении положений ст. 11, 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, без надлежащего на то разрешения (лицензии), а также ст. 48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № 293 от 01 августа 2013 года (согласно которого, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов), в водах Таганрогского залива Азовского моря, установили на миграционных путях к местам нереста, запрещенную для спортивного и любительского рыболовства орудие лова – одну лесковую сеть (ячеей 32 мм, высота 1,5 метра, длина 100 метров), предполагая, что выбрав данное орудие лова, добудут попавшуюся в нее рыбу. 

13.03.2019 года примерно в 19 часов 30 минут продолжая исполнять совместный преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли на место, где находясь в 100 метрах от берега, на расстоянии 5 км от ст. Должанской в сторону с.Воронцовка Ейского района Краснодарского края, и в 500 метрах вправо от автодороги «Воронцовка-Должанская» Ейского района Краснодарского края (

<

данные изъяты> Таганрогского залива Азовского моря, произвели снятие установленной 12.03.2019 года одной лесковой сети (ячеей 32 мм, высота 1,5 метра, длина 100 метров), с помощью которой добыли рыбу породы: тарань в количестве 50 экземпляров, ущерб от незаконной добычи, которой составляет 500 рублей за один экземпляр, на общую сумму 25 000 рублей, пиленгас в количестве 2 экземпляров, ущерб от незаконной добычи, которой составляет 685 рублей за один экземпляр, на общую сумму 1370 рублей, окунь в количестве 1 экземпляра ущерб от незаконной добычи, которой составляет 250 рублей за один экземпляр, на общую сумму 250 рублей независимо от размера и веса, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в водах Таганрогского залива Азовского моря, выбрали из лесковой сети (ячеей 32 мм, высота 1,5 метра, длина 100 метров) рыбу: тарань в количестве 50 экземпляров, пиленгас в количестве 2 экземпляров, окунь в количестве 1 экземпляра и поместили рыбу и лесковую сеть в пропиленовый мешок и направились к берегу, где в 21 час 00 минут 13.03.2019 года были задержаны сотрудниками полиции. 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 нарушили государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вёл добычу водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, а именно не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, чем посягнул на водные биологические ресурсы Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 26620 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и заявили ходатайство об освобождении их от уголовной ответственности, в соответствии с нормами ст.76.2 УК РФ, в связи с тем, что они добровольно загладили причиненный ими вред в размере 26 620 рублей, о чем имеются соответствующие документы.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых и просили суд его удовлетворить.

Подсудимым ФИО1 и ФИО3 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у них права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ. Так же им разъяснено о возможной конфискации при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п. 4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены, а вина подсудимых помимо их признания установлена исследованными материалами уголовного дела.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный преступлением ущерб в размере 26 620 рублей, что подтверждается квитанциями от 21.03.2019г. и от 01.07.2019г. (л.д.169).

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.64-65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 68), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.67), состоит на учете 

<

данные изъяты>», имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО12 М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1,л.д. 70).

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.100-108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.110), состоит на учете 

<

данные изъяты>» (л.д.109).

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, судом учитывается совершение преступления средней тяжести, повлекшее причинение ущерба в сумме 26 620 рублей, имущественное положение ФИО1, 

<

данные изъяты>., а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. Также принимается во внимание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 в размере 15 000 рублей со сроком его выплаты 30 дней.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа, судом учитывается совершение преступления средней тяжести, повлекшее причинение ущерба в сумме 26 620 рублей, имущественное положение ФИО2, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты>. Так же принимается во внимание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО2 в размере 15 000 рублей со сроком его выплаты 30 дней.

Таким образом, ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

При этом, вещественные доказательства: - рыболовецкие костюмы с капюшонами, изъятые у ФИО2 и у ФИО1 – подлежат конфискации в доход государства как орудия преступления.

Учитывая отказ от иска Ейского межрайонного прокурора, в связи с добровольным исполнением требований, производство по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, в лице государственного учреждения Азово-черноморского территориального управления к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 13 310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей в доход федерального бюджета, прекратить в связи с отказом от иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ – прекратить, ФИО1 освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей со сроком оплаты 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ – прекратить, ФИО2 освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей со сроком оплаты 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Отдел МВД России по 

<

адрес>, ИНН – №, КПП – №, БИК – №, Южное ГУ Банка России 

<

адрес>, ОКВЭД – №, ОКПО – №, ОГРН – №, ОКТМО – №, почтовый адрес – 353680, 

<

адрес> №, угол 

<

адрес> №. Банковские реквизиты: л/с федеральный бюджет № р/с №. Реквизиты для оплаты уголовных штрафов: КПКК №.

Суд разъясняет ФИО2 и ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- рыба: тарань в количестве 50 особей, пиленгас в количестве 2 особей, окунь в количестве 1 особи - уничтожить;

-рыболовецкий костюм с капюшоном, изъятый у ФИО2, рыболовецкий костюм с капюшоном, изъятый у ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Производство по иску Ейского межрайонного прокурора к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 13 310 рублей - прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий