Дело № 1-238/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года гор. Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - Климович Л.Н., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Кипрушевой Т.В., предъявившей удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: 27.02.2020 Преображенским районным судом г. Москвы ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 13.08.2020 Измайловским районным судом г. Москвы ч.1 ст.119, п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освободившегося 26.11.2021 условно - досрочно на основании постановления Заволжского районного суда гор. Ульяновска от 15.11.2021 на не отбытый срок 8 месяцев 11 дней; снятого с учета 26.07.2022 в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

в период времени с 9 часов 33 минут до 10 часов 8 минут (данные изъяты) ФИО1, находясь в (данные изъяты), решил совершить кражу денежных средств с банковского счета (данные изъяты), открытого в филиале (данные изъяты) Банка (данные изъяты)), расположенного по адресу: (данные изъяты)9, на имя К.Д.С.

Осуществляя преступный умысел, похитил именную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), привязанную к вышеназванному банковскому счету.

В тот же день ФИО1 в период времени с 10 часов 8 минут до 15 часов 53 минут, имея в распоряжении ранее им похищенную банковскую карту, с возможностью бесконтактной оплаты (PayPass), предоставляющую возможность к распоряжению денежными средствами на вышеуказанном банковском счету, с целью кражи с банковского счета, осуществил при помощи данной карты незаконные операции по покупке товаров в магазинах, расположенных на территории (данные изъяты), в частности:

- (данные изъяты) в 10:08 в магазине «Ориентир» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 25 рублей;

- (данные изъяты) в 10:19 в магазине «Полис» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 889 рублей;

- (данные изъяты) в 10:21 в магазине «Полис» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 797 рублей;

- (данные изъяты) в 11:51 в магазине «Ориентир» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 595 рублей;

- (данные изъяты) в 11:53 в магазине «Ориентир» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 453 рубля;

- (данные изъяты) в 11:54 в магазине «Ориентир» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 652 рубля;

- (данные изъяты) в 12:24 в магазине «Продукты» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 919 рублей 40 копеек;

- (данные изъяты) в 12:25 в магазине «Продукты» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 824 рубля;

- (данные изъяты) в 12:41 в магазине «Хозяин» расположенном (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 245 рублей;

- (данные изъяты) в 12:45 в аптеке «Аптечный пункт» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 78 рублей;

- (данные изъяты) в 12:51 в магазине «Магнит Косметик» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 249 рублей 95 копеек;

- (данные изъяты) в 12:52 в магазине «Магнит Косметик» (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 649 рублей 97 копеек;

- (данные изъяты) в 12:54 в кафе «Чай и кофе» (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 396 рублей;

- (данные изъяты) в 15:42 в магазине «Продукты» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 494 рубля;

- (данные изъяты) в 15:53 в магазине «Ориентир» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 1.000 рублей;

- (данные изъяты) в 15:53 в магазине «Ориентир» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 1.000 рублей;

- (данные изъяты) в 15:53 в магазине «Ориентир» (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 1.000 рублей;

- (данные изъяты) в 15:53 в магазине «Ориентир» по (данные изъяты), осуществил покупку на сумму 48 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, денежные средства в размере 10.315 рублей 32 копеек, причинив потерпевшему К.Д.С. материальный ущерб.

На заседании суда подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, свое отношение к предъявленному обвинению не выразил.

В судебном заседании ФИО1 отказался дать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, которые он дал во время предварительного следствия.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Кипрушевой Т.В., показал, что (данные изъяты) он находился в квартире своего знакомого К.Д.С., у которого увидел банковскую карту, спрятанную под бампером мобильного телефона. Решил совершить хищение карты, чтобы сделать покупки лично для себя в магазинах. С этой целью незаметно для окружающих вытащил банковскую карту из-под бампера телефона потерпевшего, с которой ушел из квартиры. Знал, что банковскими картами, оборудованными данной функцией, можно расплачиваться за товары в магазинах без ввода «ПИН-кода» в случае, если сумма покупки не превышает 1.000 рублей. Понимал, что совершит хищение денежных средств, находящихся на банковском счету указанной банковской карты. Выйдя из дома потерпевшего, направился в различные магазины (данные изъяты), где совершил покупки посредством банковской карты. Всего совершил покупки (продукты и алкоголь) в магазинах на общую сумму более 10.000 рублей путем прикладывания карты к терминалу, «ПИН-код» не вводил. Он согласен с банковскими выписками, где зафиксированы покупки и их стоимость. Когда поступил звонок от К.Д.С., признался, что совершил кражу карты и его денег со счета. Пообещал вернуть похищенные деньги, но не вернул (т.1,л.д.45-48,104-107,115-118).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Допрошенный в качестве потерпевшего К.Д.С., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он работает в компании МКУ «ПТК», имеет заработную плату в размере (данные изъяты) ежемесячно. Заработная плата поступает на банковскую карту банка (данные изъяты).

(данные изъяты) и накануне он употреблял спиртные напитки в компании, в том числе с ФИО1, затем обнаружил, что отсутствует его банковская карта, а на телефоне увидел СМС-оповещения о покупках с его банковской карты. ФИО1 по телефону признался, что именно он совершил кражу денег с его счета, после чего вернул банковскую карту. В результате ему причинен материальный ущерб в размере 10.315 рублей 32 копеек, который не является для него значительным (т.1,л.д.9-13).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения К.О.А. и Р.В., из показаний которых усматривается, что ФИО1 совершил кражу денег со счета потерпевшего путем хищения банковской карты и покупок в магазинах продуктов питания и спиртных напитков, которые подсудимый употребил со своими знакомыми (т.1,л.д.58-59,92-94).

Оценивая показания потерпевшего К.Д.С., свидетелей обвинения, суд находит данные показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, в деталях сопоставимыми с другими доказательствами стороны обвинения, потому судом признаются достоверными доказательствами по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимого данными участниками судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 доказана протоколами следственных действий и иными документами.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в ходе проведения ОРМ установлено, что (данные изъяты) ФИО1 с банковского счета (данные изъяты) посредством терминалов, установленных в магазинах (данные изъяты), осуществил незаконные операции по покупке товаров, похитив 10.315 рублей 32 копейки, принадлежащие К.Д.С., который подал соответствующее заявление в правоохранительные органы (т.1,л.д.3,4).

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о преступлении, связанном с кражей денег с банковского счета и осуществления покупок за счет денег потерпевшего в магазинах Воргашора (т.1,л.д.40).

В результате осмотров следователем установлено, что местом происшествия является квартира и магазины, где ФИО1 совершил хищение банковской карты и денежных средств с банковского счета, открытых в банке на имя потерпевшего К.Д.С. (т.1,л.д.60-66,72-90).

При осмотре соответствующих справок и выписок с банковского счета (данные изъяты) (данные изъяты)», открытого на имя К.Д.С., а также из чеков на покупку, следователем установлены финансовые операции, свидетельствующие о покупках, совершенных подсудимым ФИО1, за счет денежных средств, принадлежащих потерпевшему К.Д.С. в размере 10.315 рублей 32 копеек (т.1,л.д.95-99).

Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств показания ФИО1, потерпевшего К.Д.С., свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные документы сопоставимы между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с УПК РФ.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу не допущено.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимого на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием денежных средств со счета в условиях отсутствия внимания окружающих.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления, совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку органом предварительного следствия не доказано наличие в действиях подсудимого данного признака.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу денег с причинением гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер денежных средств и их значимость для потерпевшего, а также размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, убедительно и бесспорно подтверждающих причинение значительного ущерба потерпевшему К.Д.С., который в своих показаниях прямо заявлял, что ущерб для него не является значительным, поскольку проживает один, лиц на иждивении не имеет, обязательных расходов не имеет. 

Те обстоятельства, что сумма похищенных денег близка к минимальному размеру, предусмотренному примечанием 2. к ст.158 УК РФ, что отсутствуют сведения о том, что отсутствие похищенных денег поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, что следователем, вопреки требованиям закона, не устанавливалась значимость похищенных денег для потерпевшего, а также в полной мере не установлено материальное положение потерпевшего К.Д.С., который считал ущерб не значительным, позволяют суду признать недоказанным наличие в действиях подсудимого признака преступления, совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе сведения о его состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о преступлении, при этом правоохранительным органам не было известно в деталях об обстоятельствах совершенного им преступления. 

В ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, последовательно способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств по каждому преступлению (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, а также наличие у него хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка, о котором подсудимый пояснял в судебном заседании, поскольку акт записи о рождении от (данные изъяты) Органа ЗАГС Москвы (данные изъяты) не содержит сведений об отцовстве подсудимого ФИО1 в отношении несовершеннолетнего П.А. (данные изъяты) рождения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 13.08.2020 (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, суд не находит возможным изменение категории совершенного им преступления, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления.

Потерпевший не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Кипрушевой Т.В. в размере (данные изъяты), выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ (т.1,л.д.188).

С учетом установленной имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 18.04.2023 по 19.04.2023 и с 7.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету К.Д.С., чеки по банковским операциям, справку (данные изъяты)» хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов