Дело № 2-3024/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002499-42

Решение

 в окончательной форме принято 30.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 23 июля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Процессинговый центр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 3858 928 рублей 51 копеек, из которых просроченный основной долг – 3680752,85 руб., просроченные проценты – 166753 руб., неустойка – 11422,66 руб. (в т.ч. на просроченные проценты – 4440,31 руб., на просроченную ссудную задолженность – 6982,35 руб.), к ООО «Процессинговый центр» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 887 289 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 792497,21 руб., просроченные проценты – 80807,86 руб., неустойка – 13984,40 руб. (в т.ч. на просроченные проценты – 4512,25 руб., на просроченную ссудную задолженность – 9472,15 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины – 31931,09 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «Процессинговый центр» заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 000000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства с ответчиком ФИО1 

Между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «Процессинговый центр» заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 1 000000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 28,2% годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем в адрес ответчиков была направлена претензия о досрочном погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Процессинговый центр» ФИО3 в судебном заседании возражений против исковых требований не выразили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «Процессинговый центр» заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 000000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д.19-22, 43-51). 

Между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «Процессинговый центр» заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 1 000000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 28,2% годовых на срок 36 месяцев (л.д.17-18, 52-60).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответственность за просрочку погашения кредита и процентов установлена п.8 договора *** от *** и п.5.1 кредитного договора *** от ***: в этом случае неустойка в виде пени составляет 0,1% годовых за каждый день просрочки. Таким образом, сторонами в договоре установлены иной размер и иной порядок исчисления неустойки, чем предусмотрены п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону: меры ответственности в виде неустойки предусмотрены как за просрочку уплаты суммы основного долга, так и за просрочку уплаты суммы процентов. 

Сумма кредита выдана заемщику, что следует из выписки по счету (л.д.23-25), ответчиком указанное обстоятельство не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Процессинговый центр» по кредитному договору *** от *** истец заключил договор поручительства *** от *** с ответчиком ФИО1 (л.д.32-42), в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п.3.1 Общих условий). Срок действия поручительства – по дату исполнению обязательства по кредитному договору, увеличенную на три года. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из расчета задолженности (л.д.12-16), выписки по счету, ответчик ООО «Процессинговый центр» неоднократно нарушал предусмотренные графиком сроки платежей по кредиту. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности от *** (л.д.26-28).

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчики суду не представили (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ООО «Процессинговый центр» в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом взыскание задолженности по кредитному договору *** от *** следует производить с ответчиков солидарно в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора поручительства ***П01 от ***.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. 

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору *** от *** составляет 3858 928 рублей 51 копеек, из которых просроченный основной долг – 3680752,85 руб., просроченные проценты – 166753 руб., неустойка – 11422,66 руб. (в т.ч. на просроченные проценты – 4440,31 руб., на просроченную ссудную задолженность – 6982,35 руб.).

Задолженность по кредитному договору *** от *** составляет 887 289 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 792497,21 руб., просроченные проценты – 80807,86 руб., неустойка – 13984,40 руб. (в т.ч. на просроченные проценты – 4512,25 руб., на просроченную ссудную задолженность – 9472,15 руб.).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Процессинговый центр» подлежит возмещению госпошлина в размере 18950 рублей 25 копеек, С ФИО1 - 12 980 рублей 84 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 3858 928 рублей 51 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр» 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 887 289 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 18950 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 12 980 рублей 84 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Матвеева