Дело № 2-3190/2023 

УИД 22RS0015-01-2023-003041-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 24 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М., 

при секретаре Зыковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Право Онлайн" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа №. Договор заключен с использованием сайта истца (www.web-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора займа, а именно на банковскую карту № в размере 23 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" уступил права требования по договору займа ООО "Право Онлайн". Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. По состоянию на 10.05.2023 задолженность ответчика составляет 50 500 руб. Судебный приказ на взыскание суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 50 500 руб., в том числе: основной долг в размере 23 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 27 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 1715 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа №. 

Договор заключен с использованием сайта истца (www.web-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнил форму заявки через сайт ООО МКК "Академическая" на предоставление микрозайма, после принятия положительного решения общество направило заемщику в личном кабинете оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. 

Денежные средства в размере 23 000 руб. были перечислены заемщику на указанную им именную банковскую карту №, открытой в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Данный порядок заключения договора закреплен Правилами предоставления займов ООО МКК "Академическая" (л.д.10).

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить заем в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. 

Процентная ставка за пользование займом согласно условиям договора составила 365% годовых – до 25 дня пользования займом, с 26 дня по 29 день – в размере 346,750% годовых, начиная с 30 дня пользования займом – в размере 365% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

По договору предусмотрен один платеж в размере 29 872,40 руб., в том числе сумма займа 23 000 руб. и проценты за пользование займом 6872,40 руб. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права требования по договору займа третьим лицам, передать им документы и информацию по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" уступил права требования по договору займа ООО "Право онлайн" (л.д.14).

Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. 

По состоянию на 10.05.2023 задолженность ответчика составляет 50 500 руб., из которой 23 000 рублей – основной долг, 27 500 руб. – проценты за пользование займом. 

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договора займа в размере 50 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в размере 1715 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № за период с 11.11.2022 по 10.05.2023 в размере 50 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

 

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 г.