Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, денежной суммы в счет уменьшения стоимости объекта, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно указанному договору застройщик передает после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-комнатную 

<

адрес> - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в секции 

<

данные изъяты> этаже, по строительному адресу: 143900, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.3 договора стоимость квартиры составляет 3 700 177 руб. 80 коп. Истец обязательства по оплате квартиры согласно договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным документом. В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязан передать истцам указанное жилое помещение по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцами была передана претензия ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Данная претензия осталась без удовлетворения. В октябре ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление от ответчика о готовности передать квартиру по Акту-приема передачи ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки, о чем был составлен Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы выявленные недостатки. На дату подачи искового заявления указанные недостатки ответчиком не устранены, Акт приема-передачи Квартиры не подписан, Квартира истцам не передана.

С учетом уточненного иска, истцы просят суд, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 363062 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., денежную сумму в размере 119503 руб. 35 коп. в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства, штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. А также в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 55000 руб. 00 коп. (л.д.30-32).

В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» по доверенности иск не признал. Письменные возражения приобщены к материалам дела. В части заявленных требований о взыскании денежной суммы в размере 119503 руб. 35 коп. в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства также возражал, поскольку договором не предусмотрен возврат денежных средств в данном случае, просит применить срок исковой давности. (л.д. 37-46).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.08.2015г. истцы заключили с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» договор № БЩ-29А-4-5-4/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно указанному договору застройщик передает после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-комнатную 

<

адрес> - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в секции 4, на 5 этаже, по строительному адресу: 143900, 

<

адрес>, 19-ый километр 

<

адрес>, жилой дом позиция 29. В соответствии с п. 4.3 договора стоимость квартиры составляет 3 700 177 руб. 80 коп. 

Истец обязательства по оплате квартиры согласно договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным документом. 

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязан передать истцам указанное жилое помещение по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцами была передана претензия ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Данная претензия осталась без удовлетворения. 

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы получили уведомление от ответчика о готовности передать квартиру по Акту-приема передачи с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки, о чем был составлен Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы выявленные недостатки. 

Вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством строительного комплекса 

<

адрес>. 

Принятые на себя обязательства по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленный договором срок не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен односторонний передаточный акт, тем самым исполнив обязательства по передаче квартиры. 

Дополнительное соглашение к договору об изменении сроков передачи квартиры сторонами не подписывалось.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 362062 руб. 40 коп. за период с 10.01.2017г. по 23.11.2017г. (3700177,80 руб. * 2/300*(10%*76дней+9,75%*35 дней+ 9,25% *49 дней+9%*91 дней + 8,50%*42 дня + 8,25%*25 дней)=724124,80\2=362062,40 (л.д.4).

Согласно представленному ответчиком расчету сумма неустойки составляет 3700177,80*314*8,25/100/150=639020,71/2=319510,35 (л.д. 40).

Суд соглашается с расчетом неустойки ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление о готовности застройщика передать объект долевого строительства. Расчет ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, математически верный.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до 80 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Суд соглашается с доводами истца о том, что к правоотношениям сторон по настоящему иску применимы положения законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав истца как потребителя полежат частичному удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 42500 руб.(80 000 руб. + 5 000 руб./2).

Исковое требование в части взыскании в пользу каждого истца денежной суммы в размере 119503 руб. 35 коп., в счет уменьшения стоимости Объекта долевого строительства, удовлетворению не подлежат, как не доказанное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п.4.5 Договора в случае увеличения площади Объекта долевого строительства, указанной в техническом описании Дрома, с учетом балконов и лоджий, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади, указанной в п.4.2 Договора, после окончания строительства Жилого дома, Участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с мента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, исходя из полной Инвестиционной стоимости 1 кв.м. и разницы между проектной площадью и площадью Объекта долевого строительства, указанной в техническом плане Жилого дома, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» по сравнению с проектной площадью, указанной в п.1,2 настоящего Договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся. 

При подписании данного договора, истцы были согласны с данным условием, каких-либо возражений относительно данного пункта не заявляли.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Представитель ответчика, в возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что договор участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ а истец обратился с заявленными исковыми требованиями в суд только ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку обращение истца в суд находится за пределами годичного срока исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности со стороны истцов не представлено, суд приходит к выводу, что имеются все основания, в силу пп. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, к вынесению решения об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, в части заявленных требований о взыскании денежной суммы в размере 119503 руб. 35 коп. в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб. с учетом принципа их разумности, соответствия сложности и длительности рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, денежной суммы в счет уменьшения стоимости объекта, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42500 руб.00 коп., судебные расходы в сумме 15000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42500 руб.00 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения стоимости объекта отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Гришакова Н.Б. 

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Гришакова Н.Б. 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № г.

Судья:Секретарь: