дело № 2-2279/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000392-71

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Самсонова И.И., 

при секретаре Бабинцевой Н.Г., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.10.2025 сроком на три года, письменного ходатайства о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа 

<

***> от 10.11.2011, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10.11.2011 по 18.07.2023 в размере 191846,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6755,39 руб. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО «ФИО4 Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор займа 

<

***> от 10.11.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором №47100613 уступки требования от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» 10.06.2013. В соответствии с п.5.1,5.3 договора №1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013. В соответствии с п.5.1 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sarl и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования- Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Заочным решением Глазовского районного суда от 18.02.2025 исковые Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

Взыскано с ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа 

<

***> от 10.11.2011 за период с 10.11.2011 по 18.07.2023 в размере 191 846 (сто девяносто одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб. 30 коп., из которых: 95 753,59 руб.- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, 8 248,38 руб.- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 49 912,78 руб.- размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени); 203 руб. - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; 33 227,81 руб.- размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; 9 427,13 руб.- размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 18.07.2023 в рублях 4 926,39 руб. - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755,39 руб. 

Не согласившись с вынесенным заочным решением, ФИО3 подано заявление об отмене заочного решения суда.

10.10.2025 Определением суда заявление ФИО3 об отмене заочного решения от 18.02.2025 по гражданскому делу № 2-672/2025 удовлетворено. Заочное решение, вынесенное Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу № 2-672/2025 отменено.

Представитель истца ООО «РСВ» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью смс-сообщения, суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал по заявленным требованиям, указав, что не ответчик оспаривает факт заключения договора микрозайма ФИО3 и ФИО4 Кредит энд Финанс банк, предоставления денежных средств заемщику, наличие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств и возникновение в этой связи задолженности в обозначенной в иске размере, однако просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку таковой пропущен еще с 2016 года, так как спорный договор носил срочный характер – на 2 года, предусматривал конкретный срок его исполнения.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц – сторон по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из норм п. п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ООО ПКО «РСВ» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения и лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении сведений об ООО «РСВ» за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из договора – заявки № 2143452378на открытие банковских счетов/ анкета заемщика от 11.11.2011, заключенному между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» следует, что ФИО3 дала согласие на заключение с ней договора потребительского займа на следующих условиях: сумма займа 100708,00 руб., количество процентных периодов 48,; процентная ставка – 26,90 % годовых, полная стоимость кредита-31,46 % годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа 01.12.2011. Дата начала каждого расчетного периода по карте 5-е число каждого месяца.

Согласно условиям договора, п.1 расчеты по договору, банк предоставляет заемщику кредит на совершение платежных операций по счёту в пределах лимита овердрафта. Задолженность по возврату возникает в день его предоставления.

П.2 Условий договора банк производит начисление процентов только на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно. Начисление процентов производятся банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в пункте 38 заявки на открытие счета Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустойки возникает в первый день платежного периода, следующего за платежным периодом их начислений банком.

Согласно условиям договора, п.1 ответственность, в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами Банка, действующий на момент выставления требований.

Из представленного стороной истца расчета следует, что ФИО3 оплата задолженности не производилась.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО3 по договору займа 

<

***> от 10.11.2011 составляет 191846,3 руб. размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 18.07.2023, из которых:

95753,59 руб.- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях

8248,38 руб.- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

49912,78 руб.- размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени);

203 руб. - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях;

33227,81 руб.- размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях;

9427,13 руб.- размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 18.07.2023 в рублях

4926,39 руб. - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору ООО «ХКФ Банк» исполнил, а заемщик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными банком, свои обязательства по их возврату не исполнил надлежащим образом.

Обязательства по выдаче займа ООО «ХКФ Банк» исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму займа. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий договора займа ФИО3 обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение займа ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносил, допустив образование просроченной задолженности: 191846,30 руб., о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с договором №47100613 уступки требования от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» 10.06.2013. 

В соответствии с п.5.1,5.3 договора №1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013. 

В соответствии с п.5.1 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sarl и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. 

Прежние полное и сокращенное наименования- Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

Проанализировав заключенные договоры уступки прав требования (цессии), суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Содержание договоров уступки прав требования (цессии) позволяют суду сделать вывод о том, что при их заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ. 

Сведений об оспаривании указанных договоров суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленных договорами уступки прав требований правопреемника имеет существенное значение для ответчика судом не установлено. 

Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для ФИО3 не имела существенного значения. 

Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору (п. 13 договора займа)

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что право требования перешло к истцу в порядке универсального правопреемства, и он правомочен требовать взыскания задолженности по договору займа 

<

***> от 10.11.2011 с ответчика в судебном порядке.

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору в полном объеме не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Представленные расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам основного долга и процентов проверены судом в судебном заседании, являются арифметически верными, соответствуют материалам дела и условиям заключенного договора. 

При установленных выше обстоятельствах исковое заявление подлежало бы удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

Как указывает ответчик в заявлении о применении пропуска срока исковой давности, истец (в том числе, как очередной правопреемник) по договору займа от 10.11.2011 года, заключенный между ответчиком и банком «ФИО4 Кредит энд Финанс», знал о нарушении его прав уже более 12 лет до того момента как обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако бездействовал без уважительных причин и в предусмотренный законом срок не заявлял о своих правах. Более того и первоначальный кредитор и предшествующие правообладатели, та же бездействовали о нарушении прав.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно материалам дела кредитный договор 

<

***> заключен 10.11.2011 между ООО «ФИО4 Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3

В соответствии с договором №47100613 уступки требования от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» 10.06.2013. В соответствии с п.5.1,5.3 договора №1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013. В соответствии с п.5.1 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sarl и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. 

В связи с непогашением задолженности ООО «РСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 03.08.2023. 10.08.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1118/2023 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 196772,69 руб. Определением суда от 26.12.2023 судебный приказ был отменен в связи поступившими возражениями.

Истцом в материалах дела представлена анкета заемщика, согласно которой банк предоставил кредит на 48 процентных периодов (4 года) до 2015 года. С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор должен был обратиться в 2018 году. Сама по себе уступка прав требования не приостанавливает течения срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности.

С учетом изложенного уже с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращается за пределами установленного законом 3-годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

Оснований для не применения срока последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеется, как не установлено оснований и для приостановления, перерыва течения данного срока, а также его восстановления.

При этом несмотря на факт получения истцом копии определения суда о распределении бремени доказывания относительно срока исковой давности каких-либо заявлений, ходатайств от истца в Глазовский районный суд УР не поступало при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 01.11.2025.

Судья И.И. Самсонов