Дело №2-59/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И., 

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №. Виновником данного ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> - по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в результате ДТП водителю транспортного средства потерпевшего был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, в связи с чем, потерпевшим также было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> по страховому акту №, а также 

<

данные изъяты> - в возмещение расходов на погребение по акту №. Таким образом, всего потерпевшей стороне было возмещено 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, истец считает, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 дом «ВСК» (САО «ВСК») в лице Орловского филиала САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, при предъявлении иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК №7 УФСИН России по Орловской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в представленном 22.04.2019 заявлении указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда. 

Представители третьего лица Страхового дома «ВСК» (САО «ВСК») в лице Орловского филиала САО «ВСК», третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка в судебное заседание представителя истца, ответчика, третьих лиц при указанных обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие. 

Выслушав объяснения третьего лица ФИО1, проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В силу ст.1 Федерального закона №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст.15 Федерального закона №40-ФЗ).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в том числе 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12. Федерального закона №40-ФЗ).

Исходя из положений пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении дела судом установлено, что 09 июня 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел автомобиль со скоростью 80 км.ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 3,7 м. от правого края проезжей части автодороги «Орел-Ефремов» относительно движения в сторону г.Ефремова, и на расстоянии 300 м. от километрового столба с отметкой 13 км. автодороги «Орел-Ефремов» допустил столкновение со следовавшем во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Ж., который от полученных травм скончался на месте происшествия. Приговором Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который был привлечен к уголовной ответственности по ч.5 ст.264 УК РФ, с него в пользу потерпевшего ФИО4 (сына погибшего Ж.) взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения (т.1 л.д.142-149, 176-209). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в страховом полисе ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан (т.1 л.д.119-122). 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 являются близкими родственниками погибшего Ж. (сыном и супругой). Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежавший на праве собственности Ж., после его смерти оформлен в собственность ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.20-26).

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен имущественный ущерб ФИО3, как владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В связи с наступлением страхового случая ФИО4, ФИО3 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.8-53).

Из материалов дела видно, что по страховому событию, по факту причинения вреда жизни Ж. в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвело страховую выплату потерпевшим в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями п.7 ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ, из которых расходы на погребение составили 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.54-56, 100-102).

Согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № составила – 

<

данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.61-79). 

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион», усматривается, что стоимость ремонта вышеуказанного транспортного средства составила без учета износа 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.80-84).

В связи с обнаружением скрытых повреждений, ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (т.1 л.д.87).

На основании заключения Общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта вышеуказанного транспортного средства составила без учета износа 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа - 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.93-97).

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил страховые выплаты владельцу поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - ФИО3 в общем размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.85-86, 98-99).

Поскольку ответчик не был согласен с размером ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, определенного истцом при выплате потерпевшему страхового возмещения, судом при разбирательстве дела назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю А.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № с учетом его комплектации на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рубль, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей (Т.2 л.д.2-34). 

Данное заключение эксперта сторонами не опровергнуто. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Учитывая, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, суд принимает данное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу. 

Таким образом, вышеперечисленными материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая и причинения имущественного вреда по вине ответчика ФИО2, а также факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшей стороне.

При таких обстоятельствах в данном случае ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу - ответчику по делу ФИО2 являвшемуся владельцем автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2017, риск ответственности которого является застрахованным, поскольку его право владения транспортным средством производно от права страхователя (т.1 л.д.153).

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание, что размер выплаты, произведенной истцом в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия 09 июня 2017 года, не превышает стоимости восстановительного ремонта с учетом износа данного транспортного средства, указанного в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком потерпевшим, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований ст.59, 60, 71 ГПК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения фактических обстоятельств дела, изложенных в установочной части решения. 

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленных перед судом вопросов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований действующего процессуального законодательства, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рубль (т.1 л.д.7). 

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения Новосильского районного суда Орловской области от 25 апреля 2019 года была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены ответчика ФИО2 

Стоимость производства экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.1). Оплата указанной суммы на момент вынесения судом решения не подтверждена. 

На момент вынесения решения у суда отсутствуют сведения, подтверждающие оплату указанных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя А. судебные издержки, связанные с оплатой расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, перечислив на счет индивидуального предпринимателя А. по реквизитам:

Адрес: 

<

адрес>,

ИНН № 

ОГРНИП № от 05.05.2010г., 

р/с № в Орловском отделении №8595 ПАО Сбербанк, 

к/с №,

БИК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Кирюхина