Дело № 2а-340(1)/2021

УИД:64RS0030-01-2021-000513-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

представителя административного истца- помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ворожбит Н.С.,

представителя административного ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности организовать регулярное транспортное обслуживание населения

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности организовать регулярное транспортное обслуживание населения. 

Свои требования административный истец обосновывает следующими обстоятельствами. Межрайонной прокуратурой, проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортного обслуживания населения Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Администрация Ртищевского муниципального района реализует полномочия в сфере организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации Ртищевского муниципального района от 18 ноября 2019 года № 1180 установлен муниципальный маршрут пригородного сообщения № 119 «г. Ртищево - пос. Правда», в который входят с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда а также постановлением администрации района от 23 сентября 2019 года № 96 установлен муниципальный маршрут № 118 «г. Ртищево - с. Курган», в который входят «поворот на с. Урусово», с. Нижнее Голицыно, с. Курган.

Вместе с тем, в настоящее время администрацией района не обеспечено транспортное обслуживание с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда, с. Нижнее Голицыно, с. Курган, с. Подгоренка.

Межрайонной прокуратурой ранее в адрес главы Ртищевского муниципального района вносилось представление об устранении вышеуказанных нарушений, на которое был получен ответ о том, что администрацией района приняты меры к устранению нарушений.

Вместе с тем, в настоящее время, администрацией Ртищевского муниципального района не принимаются конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, ее действия носят формальный характер.

Отсутствие транспортного сообщения между г. Ртищево и с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда, с. Нижнее Голицыно, с. Курган, с. Подгоренка нарушает права граждан на свободу передвижения, транспортную доступность.

Администрация Ртищевского муниципального района не принимает меры по организации транспортного обслуживания населения между населенными пунктами, находящимися в границах муниципального района, не обеспечивает бесперебойное и качественное обслуживание населения, что является незаконным.

В результате бездействия администрации Ртищевского муниципального района прекращено регулярное сообщение с с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда, с. Нижнее Голицыно, с. Курган, с. Подгоренка, которые находятся на значительном удалении от г. Ртищево.

Просит признать незаконным бездействие администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по организации транспортного обслуживания населения между г. Ртищево и с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда, с. Нижнее Голицыно, с. Курган, с. Подгоренка Ртищевского района Саратовкой области.

Обязать администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать регулярное транспортное обслуживание населения с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда, с. Нижнее Голицыно, с. Курган, с. Подгоренка Ртищевского района Саратовской области. 

Представитель административного истца- помощник Ртищевского межрайонного прокурора Ворожбит Н.С., в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления. Просил с учетом доводов, изложенных в ходе судебного заседания, удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал и дал пояснения аналогичные содержанию предъявленного возражения указав, что в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» открытый конкурс на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок проводится уполномоченным органом местного самоуправления установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок. В период с мая 2020 года по май 2021 года администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области на регулярной основе проводятся открытые конкурсы на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам, указанных в административном исковом заявлении, на территории Ртищевского муниципального района. Вследствие того, что в данных объявленных конкурсах не было подано ни одной заявки на участие в них, то данные конкурсы признаются несостоявшимися. В связи с чем, бездействия со стороны администрации Ртищевского муниципального района не усматривается. Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области принимались все возможные меры по организации перевозок по муниципальным маршрутам, указанных в административном исковом заявлении, согласно действующему законодательству. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Заинтересованные лица МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области, администрация Краснозвездинского муниципального образования Ртищевского муниципального района, администрация Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района, администрация Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не просили, за исключением представителя администрации Краснозвездинского муниципального образования.

На основании 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемые прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений несвязанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов. Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 Кодекса).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными, действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

В соответствии со статьями 2, 7 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, на территории Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения (часть 3 статьи 11).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ существует два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (основные понятия в части 1 ст. 3 Федерального закона).

Судом установлено, что Ртищевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортного обслуживания населения Ртищевского муниципального района Саратовской области, в ходе которой установлено, что постановлением администрации Ртищевского муниципального района от 18 ноября 2019 года № 1180 установлен муниципальный маршрут пригородного сообщения № 119 «г. Ртищево - пос. Правда», в который входят с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда, а также постановлением администрации района от 23 сентября 2019 года № 96 установлен муниципальный маршрут № 118 «г. Ртищево - с.Курган», в который входят «поворот на с. Урусово», с. Нижнее Голицыно, с. Курган.

Вместе с тем, в настоящее время администрацией района не обеспечено транспортное обслуживание с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда, с. Нижнее Голицыно, с. Курган, с. Подгоренка.

Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой в апреле 2019 года в адрес главы Ртищевского муниципального района вносилось представление об устранении вышеуказанных нарушений, согласно которого администрацией Ртищевского муниципального района транспортное обслуживание населения между г. Ртищево и населенными пунктами Урусовского муниципального образования не организовано на протяжении длительного времени. В частности не организовано транспортное обслуживание между г. Ртищево и такими населенными пунктами как Урусово, Нижнее Голицыно, Курган, Чаадаевка, Перепутинка, Нестеровка, Свищевка.

На представление в мае 2019 года Ртищевскому межрайонному прокурору был направлен ответ о том, что администрацией района приняты меры к устранению нарушений.

Из материалов дела следует, что Главой Ртищевского муниципального района постановлением от 09 сентября 2020 N 367 утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Ртищевского муниципального района с изменениями от 01 марта 2020 года.

Согласно реестра утвержден маршрут № 118 «г. Ртищево-с. Курган», включающий в себя в том числе: с. Нижнее Голицыно, с. Курган, протяженностью 53,6 км. по нерегулируемым тарифам, на перевозчика объявлен конкурс; маршрут № 119 «г. Ртищево-пос. Правда» включающий в себя в том числе: с Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда, протяженностью 50,0 км, по нерегулируемым тарифам, на перевозчика объявлен конкурс.

Регулярные перевозки по регулярным тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17). 

Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиков (пункт 18).

Согласно установленной статьи муниципальный маршрут регулярных перевозок - это маршрут регулярных перевозок в границах поселения, городского округа, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района (пункт 7).

Положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона об организации перевозок предусмотрено, что понятие «маршрут регулярных перевозок», «остановочный пункт», «расписание», «перевозчик», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам», «объекты транспортной инфраструктуры» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: маршрут - это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения (пункт 8); маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9); перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

В соответствии с ч.4 ст.11 вышеуказанного Федерального закона межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулярным тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулярным тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органам местного самоуправления государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона об организации перевозок.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Наряду с указанными в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулярным тарифам (ч. 1 ст. 17).

Как установлено в судебном заседании, в марте 2021 года Ртищевской межрайонной прокуратурой проводилась проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы осуществления перевозок по муниципальным маршрутам, в ходе которой, установлено, что администрацией Ртищевского муниципального района в нарушение требований законодательства, не организовано транспортное обслуживание населения с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда, с нижнее Голицыно, с. Курган, с. Подгоренка и перевозки по маршруту № 119 «г. Ртищево-пос. Правда» в который входят с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда и по маршруту № 96 «г. Ртищево-с. Курган», в который входят «поворот на Урусово», с. Нижнее Голицыно, с. Курган не осуществляются.

Установление регулярных перевозок в муниципальном сообществе по регулируемым тарифам обеспечивает доступность транспортных услуг для населения, в том числе посредством предоставления пассажирам всех льгот на проезд, предусмотренных законом.

Отсутствие транспортного обслуживания населения в Ртищевском районе автомобильным транспортом в муниципальном сообщении путем установления муниципальных маршрутов регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулярным тарифам нарушает права неопределенного круга лиц.

Согласно Устава Ртищевского муниципального района Саратовской области к вопросам местного значения Ртищевского муниципального района относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (глава 2 раздел 4 п.1 подп. 6 Устава). 

Согласно Устава Ртищевского муниципального района Саратовской области на территориях сельских поселений Ртищевского муниципального района органами местного самоуправления Ртищевского муниципального района решаются также следующие вопросы местного значения: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения (глава 2 раздел 4 п.2 подп. 5 Устава).

Суд приходит к выводу, что администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения муниципального образования обязана, прежде всего, устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. И только наряду с указанными маршрутами, в дополнение к ним администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области вправе устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела предоставлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, устанавливаемым Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области, куда не включены маршруты № 118 «г. Ртищево- с. Курган», № 119 «г. Ртищево-пос. Правда». 

Как показал представитель административного ответчика данные маршруты не рентабельны, так как в населенных пунктах по указанным маршрутам проживает небольшое количество жителей.

Как следует из сведений, предоставленных администрацией Урусовского муниципального образования в с. Нижнее Голицыно проживает 11 человек, с. Курган 49 человек, д. Чадаевка 22 человека. 

Из сведений, предоставленных администрацией Октябрьского муниципального образования в с. Песчанка проживает 52 человека, с. Сапожок 295 человек, п. Правда 348 человек.

Из сведений, предоставленных администрацией Краснозвездинского муниципального образования в с. Подгоренка проживают 86 человек.

Между тем, административный ответчик установил вид регулярных перевозок по маршруту № 119 «г. Ртищево-пос. Правда» и маршруту № 118 «г. Ртищево-с. Курган» как регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, вместо маршрута, осуществляющего перевозки по регулируемым тарифам. При этом транспортное обслуживание населения муниципального образования посредством установления муниципальных маршрутов для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам Администрацией не организовано. Административный ответчик не проводил конкурс на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, (доказательств обратного не представлено), не установил льгот для пассажиров по маршрутам № 118, № 119, которым бы пользовались пассажиры при наличии перевозок по регулируемым тарифам.

Административным ответчиком не решен вопрос об организации регулярных перевозок по маршрутам № 118, № 119. Между тем, указанные маршруты востребованы, поскольку указанными маршрутами пользуются житель населенных пунктов, через которые проходят маршруты. 

Исходя из норм действующего законодательства, обеспечение надлежащего транспортного обслуживания, а также доступности транспортных услуг для населения является первостепенной задачей уполномоченного органа.

Установление регулярных перевозок в муниципальном сообщении по регулируемым тарифам обеспечивает доступность транспортных услуг для населения, в том числе посредством предоставления пассажирам льгот на проезд, предусмотренных законом.

Отсутствие пассажирских перевозок, неоднократное объявление открытого конкурса на право получении свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулируемых перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Ртищевского муниципального района 18 мая 2020 года, 06 июля 2020 года, 01 декабря 2020 года, 15 января 2021 года, 10 марта 2021 года, 14 апреля 2021 года, что установлено в рамках данного дела, исходя из социальной значимости рассматриваемого вопроса, не свидетельствует об организации административным ответчиком транспортного обслуживания населения Ртищевского района.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что населенный пункт с. Подгоренка не входит в указанные маршруты по мнению суда несостоятельна, так как согласно маршрута № 118 «г. Ртищево- с. Курган» в промежуточный остановочный пункт (наименование поселений), в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты входит а/п к с. Подгоренка от автомобильной дороги «Ртищево-Правда». 

Также несостоятельна ссылка представителя административного ответчика о том, что к с. Подгоренка нет подъезда (асфальтового покрытия), так как к вопросам местного значения Ртищевского муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществлении иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (глава 2 раздел 4 п.1 подп. 5 Устава). 

На территориях сельских поселений Ртищевского муниципального района органами местного самоуправления Ртищевского муниципального района решаются также следующие вопросы местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (глава 2 раздел 4 п.2 подп. 3 Устава). 

Ссылка представителя административного ответчика на то, что по спорным маршрутам в адрес администрации Ртищевского муниципального района представление об устранении нарушений действующего законодательства не выносилось, не может являться основанием к отказу заявленных требований. 

Как следует из представления от апреля 2019 года № 58-132-2019/187 об устранении нарушений действующего законодательства, в ходе проверки были выявлены факты ненадлежащего исполнения полномочий предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. В частности транспортное обслуживание населения между г. Ртищево и населенными пунктами Урусовского муниципального образования не организовано между г. Ртищево и Урусово, Нижнее Голицыно, Курган, Чаадаевка, Перепутинка, Нестеровка, Свищевка.

Согласно акта проверки от 11 марта 2021 года в ходе проверки установлено отсутствие транспортного сообщения между г. Ртищево и с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда, с. Нижнее Голицыно, с. Курган, с Подгоренка, что нарушает права граждан на свободу передвижения и транспортную доступность, и явилось основанием предъявления иска в суд.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие в настоящее время указанного транспортного обслуживания населения ограничивает для жителей спорных населенных пунктов доступность органов государственной власти и местного самоуправления и иных учреждений, которые расположены в значительном удалении от места их проживания. Более того, отсутствие транспортного сообщения вынуждает жителей добираться на попутных машинах, либо пользоваться услугами коммерческого транспорта (такси), стоимость услуг которого, безусловно, превышает тариф, установленный для автобусных маршрутов.

Таким образом, отсутствие надлежащего транспортного обслуживания населения с учетом фактического расстояния (удаленности) мест проживания жителей спорных населенных пунктов, безусловно, свидетельствует о нарушении прав жителей, поскольку создает препятствия в доступности посещения объектов социально-бытового, административно-делового, культурно-развлекательного, культового и иного значения. На момент рассмотрения настоящего административного дела, выявленные прокуратурой нарушения действующего законодательства административным ответчиком так и не устранены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что невыполнение администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области принятых на себя государственных полномочий по исполнению требований законодательства в сфере организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Ртищевского муниципального района, нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, а также указывает на ненадлежащее исполнение администрацией Ртищевского муниципального района требований действующего законодательства.

При таких установленных обстоятельствах, административное исковое заявление суд полагает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.Поскольку для выполнения мероприятий по организации регулярного транспортного обслуживания населения требуется время, срок исполнения решения суда в три месяца после вступлении решения суда в закону силу, суд полагает разумным. 

Доказательств необходимости установления более длительного срока, для исполнения требований прокурора суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности организовать регулярное транспортное обслуживание населения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по организации транспортного обслуживания населения между г. Ртищево и с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда, с. Нижнее Голицыно, с. Курган, с. Подгоренка Ртищевского района Саратовской области.

Обязать администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать регулярное транспортное обслуживание населения с. Песчанка, пос. Сапожок, пос. Правда, с. Нижнее Голицыно, с. Курган, с. Подгоренка Ртищевского района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором представления в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись