№ 12-192/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Подрябинкиной Ю.В., при секретаре Валетовой Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Карповой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДАТА в АДРЕС, работающего директором МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва НОМЕР», зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

с жалобой ФИО1 на постановление Главного контрольного управления Челябинской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 ФИО1- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 являясь директором МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва НОМЕР» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им как должностным лицом порядка оплаты по контракту от ДАТА НОМЕР «Приобретение спортивного инвентаря «Лыжи горные» на сумму 967000 руб. 

ФИО1 обратился в Миасский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния и ограничиться замечанием в устной форме. В обоснование жалобы указал, что штраф в сумме 30 000 руб. несоизмерим с суммой гарантийных обязательств, не полученных от поставщика по контракту – 9672 руб. Нарушение не было умышленным, не понесло каких-либо материальных последствий. Сроков оплаты поставленного товара не нарушено. 

ФИО1, его защитник Карпова Е.В. доводы жалобы поддержали. 

Лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела административной и судебной практики Главного контрольного управления АДРЕС ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 представил в суд отзыв, в котором указал, что считает жалобу подлежащей удовлетворению. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Судьей установлено, что ФИО2, являясь директором МБУ «Спортивная школа Олимпийского резерва НОМЕР» нарушил порядок оплаты по контракту от 04.02.2019г. НОМЕР «Приобретение спортивного инвентаря «Лыжи горные» 

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от -3.09.2020г., составленным надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

актом плановой проверки НОМЕР от ДАТА, проведенной отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации Миасского городского округа; 

уставом МБУ «Спортивная школа Олимпийского резерва НОМЕР»;

извещением о проведении запроса котировок, заказчик ГБУЗ «Городская больница НОМЕР», объект закупки – текущий ремонт (л.д.64);

контрактом от ДАТА, заключенным между МБУ «Спортивная школа НОМЕР» в лице директора ФИО1 – заказчик и ИП ФИО6 - подрядчик, соответствии с условиями которого оплата товара производится в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приема – передачи товара заказчиком и после предоставления поставщиком исполнения гарантийных обязательств; 

заявкой на выплату от ДАТАг.;

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Порядок заключения контракта и обязательные его условия, в т.ч. о сроке оплаты и ответственности за неисполнение обязательства об оплате, определены ст.34 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва НОМЕР» в лице директора ФИО2 (заказчиком) ДАТА. был заключен государственный контракт НОМЕР с ИП ФИО6 (поставщиком) на приобретение спортивного инвентаря «Лыжи горные» на сумму 967 200 рублей. Согласно условиям контракта, оплата выполненных работ осуществляется в течении 30 рабочих дней с даты подписания документов о приемке товара заказчиком. 

В соответствии с п. 7.2. контракта размер обеспечения исполнения гарантийных обязательств составляет 1 % от НМЦК, что составляет 9672 руб. Приемка товара заказчиком осуществляет после предоставления поставщиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств. 

Проверкой установлено, что документ о приемке товара сторонами был подписан ДАТА., обязанность по оплате товара должна была быть исполнена заказчиком с ДАТА по ДАТА. Оплата товара произведена заказчиком в срок. Вместе с тем порядок оплаты заказчиком нарушен, поскольку оплата произведена в отсутствие обеспечения гарантийного обязательства со стороны поставщика. 

Указанные обстоятельства ФИО1 и его защитник Карпова Е.В не оспаривают. 

Согласно ч.2 ст.12 № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО4, директор учреждения, в обязанности которого, в соответствии с Уставом МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва НОМЕР», входит, в том числе, контроль за соблюдением своевременного и полного выполнения договорных обязательств учреждения, надлежащим образом не исполнил свои служебные обязанности. 

То обстоятельство, что учреждение допустило ненадлежащее выполнение условий контракта в части порядка оплаты по контракту, свидетельствует о наличии нарушений и отсутствии надлежащего контроля за стороны ФИО1 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Доводы жалобы заявителя о том, что имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, по мнению судьи, заслуживают внимания. 

Допущенное нарушение порядка оплаты товара по контракту не повлекло нарушений срока оплаты, тяжких последствия правонарушения отсутствуют. Кроме того, сумма обеспечения гарантийных обязательств не предоставленных поставщиком составляет 9672 руб., что ниже санкций, предусмотренных ч.1 ст. 72.32.5 КоАП РФ 

Признавая проступок, совершенный ФИО1, малозначительным, судья в силу ст.2.9 КоАП РФ освобождает его от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДАТА, вынесенное заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное ФИО1 предусмотренное ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ признать малозначительным, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья: