Дело № 2-88/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя тем, что в квартире, расположенной по 

<

адрес> зарегистрированы он и его дети Ш.Д.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. и проживал в нем с ним и матерью П.Е.И.. до 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и П.Е.И. расторгнут брак. После этого П.Е.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой несовершеннолетнего сына ФИО2, все свои вещи и вещи ребенка. Отношения между ним и П.Е.И. с того момента прекратились, совместное хозяйство не велось. Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. П.Е.И. была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении. ФИО2 с 1994 года проживал с матерью до своего совершеннолетия. Причем он никогда не возражал по поводу проживания сына с ним в спорном жилом помещении. Однако, ответчик, став совершеннолетним и принимая самостоятельные решения, добровольно отказался проживать по месту регистрации. С момента совершеннолетия и по настоящее время, а это уже более 10 лет, он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет он, истец. С момента совершеннолетия ответчика, он не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Он со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику никогда не чинил.

Истец ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что действительно ответчик два раза пытался вселиться в спорное жилое помещение, последний раз пять лет назад, но поскольку сын не работал, оскорбительно высказывался в адрес своей матери, он после его непродолжительного проживания, около месяца, его из квартиры выгнал. Он против вселения ответчика в спорное жилое помещение. Обращение в суд с данным иском вызвано тем, что ему стало тяжело платить одному за жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживает, ввиду сложившихся неприязненных отношений с отцом. Он два раза пытался вселиться в жилое помещение, последний раз три года назад. Оба раза пожил в квартире около месяца, после чего отец его выгнал. Он проживал сначала на съемных квартирах, но в настоящее время из-за отсутствия денег проживает у своих друзей.

Третьи лица представители администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетели Ч.П.В.., С.В.А.., В.В.Ф.. пояснили, что они являются соседями ФИО1 Знают, что он длительное время проживает один, его сына они видели только в малолетнем возрасте в 1990-х годах.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы ФИО1, его дочь Ш.Д.Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО2

Как следует из пояснений сторон, ФИО2 в спорном жилом помещении постоянно не проживает с 1994 года, т.к. в малолетнем возрасте выехал из квартиры вместе со своей матерью после расторжения брака родителей. Вместе с тем, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, что не опровергнуто истцом, вызвано неприязненными, конфликтными отношениями между сторонами. При этом, ответчиком дважды предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако, ФИО1 его из квартиры выгонял.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, истцом не представлено, а в материалах дела не имеется.

Длительное не проживание ФИО2 в спорной квартире является вынужденным, т.к. как следует из пояснений сторон, между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, во время их непродолжительного совместного проживания между ними происходили конфликты, после чего ФИО1 выгонял ФИО2 из квартиры.

Довод истца о том, что ответчик длительное время проживает в другом жилом помещении, тем самым отказался от договора найма жилого помещения, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, как указано выше, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, ответчик другого жилого помещения не имеет, в связи с чем, признание его утратившим права пользования жилым помещением приведет к нарушению его права на жилище, предусмотренное Конституцией РФ.

Права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в равной степени принадлежат нанимателю и членам семьи нанимателя, в том числе и ФИО2

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае права истца могут быть восстановлены путем обращения его в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам.

Кроме того, следует учесть, что спор между сторонами относительно жилого помещения, в котором они зарегистрированы, учитывая конфликтные отношения и невозможность совместного проживания, может быть решен иным образом, а именно: путем совместной приватизации и раздела спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис