К делу №2-1026/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 января 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1, ООО «ГРУВ» к ФИО2, ФИО3, ООО «Агро Мир», ФИО4 об устранении препятствий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ООО «ГРУВ» обратились в суд с иском о возложении на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем демонтажа строений литер 

<

...>, обязании ООО «АгроМир» устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем приведения пристройки литер 

<

...> в первоначальное состояние до реконструкции, обязании ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользования указанным земельным участком путем демонтажа строения литер 

<

...>

В обоснование своих требований ссылаются на то, что они являются собственниками нежилых помещений в здании литер 

<

адрес> Ответчики возвели пристройки на земельном участке по указанному адресу без их согласия, чем нарушаются их права как собственников. Ответчикам земельный участок для строительства в установленном порядке не отводился, участок расположен в границах охранной зоны подземных коммуникаций.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 на иске настаивал.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причине не явки суду не сообщено. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО6 против требований возражал. Считает, что спор районному суду не подведомственен. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по 

<

адрес> располагаются нежилые помещения, используемые для осуществления предпринимательской деятельности как истцами, так и ответчиками по делу. Кроме этого, представителем истцов подтверждено в судебном заседании, что стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями. 

Учитывая изложенное, суд находит основания для прекращения производства по делу, разъяснив истцу право на обращение с исковыми требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного ст. 28 АПК РФ и руководствуясь ст. 152, 220 абз. 2, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2-1026/2017 по иску ФИО1, ООО «ГРУВ» к ФИО2, ФИО3, ООО «Агро Мир», ФИО4 об устранении препятствий, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: �