Дело №2-131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Надвидовой А.Х.

с участием 

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Дудник Н.А.

представителя истца ФИО1 ФИО17

представителя ответчика ФИО5 ФИО18

третьего лица ФИО6 ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садковской ФИО20 к открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «Суздальцев», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9 Сервис», Государственному учреждению региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре филиал №1 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 ФИО21 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «Суздальцев», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9 Сервис», Государственному учреждению региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре филиал №1 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Истца по вине Ответчика, в сумме 200 рублей к окладу ежемесячно с 01 ноября 2016 г., сумму дополнительных расходов, произведенных истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика, в размере 33 010 руб., единовременную выплату в возмещение вреда здоровью, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью в соответствии с п. 7.1.1. положения отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы в размере 50 величин прожиточного минимума в размере 15133 рубля, установленного Правительством ХМАО-Югры, на сумму 756 650 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 1 000 000 руб. Взыскать с ответчика ООО «Суздальцев» компенсацию морального вреда, в размере 1 000 000 руб. Взыскать с ответчика ООО «ФИО9 Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 1 000 000 рублей. Обязать ответчика ФСС РФ Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре филиал № 1, начислить и выплатить все пособия причитающиеся истцу по закону с момента наступления страхового случая, то есть с (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и истцом заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность кладовщика и подлежала обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. (дата) истец попала в ДТП на транспортном средстве Мицубиси L-200, №, под управлением водителя, являющегося сотрудником ООО «Суздальцев». Между ООО «Суздальцев» и ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» заключен договор на оказание транспортных услуг. Виновным в данном ДТП признан водитель ООО «ФИО9 Сервис», управлявший автомобилем НИВА-Шевроле гос номер № ФИО6 ФИО22 По результатам проверки комиссией установлено, что увечье, получено истцом при исполнении ею трудовых обязанностей, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, и актом Н-1 от (дата). С (дата) (момент ДТП) истец считается утратившей трудоспособность в размере (иные данные). После получения акта о несчастном случае на производстве, истцу выданы справки об утрате (иные данные) трудоспособности, и справки о инвалидности (повторно) третьей группы в результате трудового увечья, что является основанием для начисления выплат, исходя из положений Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кроме того, ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» относится к организациям, являющимся участниками Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, что предусматривает, что работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в?результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере не менее: при установлении (иные данные) группы инвалидности - 50 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Со стороны соответчика (дата) Фонда социального страхования поступило письмо с предложением заполнить анкету и информационный лист, без всяких разъяснений по выплатам на которые истец имеет право. (дата) направив соответчику отделение Фонда социального страхования анкету и информационный лист, она попросила разъяснить порядок, сроки и суммы выплат, которые положены ей, однако на момент подачи иска ответ не поступил. Заключением эксперта № от (дата) установлено, что ей в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель. (дата) истцу установлена инвалидность третьей группы. До произошедшего случая её оклад составлял 10 100 рублей, но поскольку здоровье не восстановилось, то (дата) она вынужденно перевелась на должность распределителя работ с окла(адрес) рублей. Размер утраченного заработка составляет 200 руб. к окладу. Также истцом понесены дополнительные расходы на покупку лекарственных препаратов, приобретение аппарата Алмаг 01, плечевого бандажа, общей стоимостью 33 010 руб. Поскольку владелец транспортного средства Мицубиси L-200, госномер № ООО «Суздальцев», то она считает возможным просить компенсировать моральный вред с данного ответчика в её пользу. Поскольку виновным в данном ДТП установлен водитель ООО «ФИО9 Сервис» ФИО6 ФИО23 то считает также возможным предъявить требования о компенсации морального вреда с ООО «ФИО3». Истец полагает, что с ответчиков предприятий подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей. 

В судебное заседание не явилась истец, о дне и месте слушания дела была надлежаще извещена, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с нахождением её в лечебном учреждении.

Фонд социального страхования направил в суд разъяснения по иску, и просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились представители ООО «Суздальцев», ООО «ФИО9 Сервис», о дне и месте слушания дела надлежаще извещались.

В адрес ООО «Суздальцев» направлялось исковое заявление с извещением о дате судебного заседания по юридическому адресу, указанному в выписке ЮГРЮЛ: (адрес) (адрес) Конверт с извещением вернулся по истечении срока, при этом почтовым отделением производилась попытка вторичного вручения (дата). 22 декабря истек срок хранения после вторичной досылки.

Также в адрес ООО «Суздальцев» направлены судебные повестки 06 и (дата), вернувшиеся (дата) по истечении срока хранения. Телефонограмма от (дата) переданная на телефон № о дате судебного заседания (дата) в 10-30 минут, принята ФИО24 (дата). Телефонограмма по номеру телефону: № (номер предоставлен истцами) в 10.20 часов (дата) номер не отвечал.

В адрес ООО «ФИО9 Сервис» судом направлено исковое заявление с извещением от (дата) по юридическому адресу, указанному в выписке ЮГРЮЛ: (адрес), (адрес). Извещение получено (дата) представителем по доверенности, о чем свидетельствует подпись в уведомлении. (дата) о дате судебного заседания ответчик извещен судебными повестками, направленными факсимильным сообщением по номерам: (иные данные), 

(иные данные) (дата) и (дата) направлены судебные повестки по факсу (иные данные) о дате судебного заседания (дата).

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим, и их неявку неуважительной.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования, отказавшись от требований в части взыскания с ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» единовременной выплату в возмещение вреда здоровью, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью в соответствии с п. 7.1.1. положения отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы в размере 50 величин прожиточного минимума в размере 15133 рубля, установленного Правительством ХМАО-Югры, на сумму 756 650 рублей, остальные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» ФИО5 ФИО25. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлен надлежащий расчет утраченного среднего разработка, представленный стороной истца расчет, не соответствует требованиям ст.1085,1086 ТК РФ. Кроме того, так как истец лицо застрахованное, то за выплатой суммы затраченной на лекарства она должна была обращаться в Фонд социального страхования, и только если сумма затраченная на лекарство превышает страховую сумм, то разницу оплачивает предприятие. Также просила учесть, что предприятие шло навстречу истцу, и по своей инициативе оплатило ей стоимость лечения в (адрес), кроме того оказывало различную помощь и поддержку.

Третье лицо ФИО6 ФИО26. не выразил своего отношения по иску, пояснив, что автомобиль, которым он управлял, принадлежал другом улицу.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора Дудник Н.А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Садковской ФИО27 и НГДУ ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу (иные данные) кладовщиком (иные данные) с окладом 1 100 рублей.

(дата) с Садковской ФИО28 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

(дата), в 12-05, на 6 км. а(иные данные), ОАО «Славнефть», (адрес), ХМАО – Югры, ФИО6 ФИО29 управляя а/м Шевроле Нива № №, в нарушении требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, совершил обгон т/с с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на участке а/д с ограниченной видимостью в конце подъема, в результате чего совершил столкновение со встречным, а/м Мицубиси L 200, г/н №, под управлением ФИО8 ФИО30 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Садковской ФИО31. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Из материалов расследования следует, что ФИО8 ФИО32., управлявший автомобилем Мицубиси L 200, г/н № на момент ДТП являвлялся работником ООО «Суздальцев», виновник ДТП ФИО6 ФИО33 управлявший автомобилем Шевроле Нива № № являлся работником ООО «ВестСибирия ФИО4».

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от (дата), истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде травматического вывиха правого плеча со сдавлением сосудисто-нервного пучка. Нижний плексит. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории тяжелых».

Согласно справки (иные данные) № от (дата), ФИО2 установлена (иные данные) группа инвалидности. Согласно справки (иные данные) № от (дата) Садковской ФИО34. в связи с несчастным случаем на производстве от (дата) установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - (иные данные). Согласно справки (иные данные) № от (дата) третья группа инвалидности Садковской ФИО35 установлена повторно.

В связи с несчастным случаем, состоянием здоровья, и установленной группой инвалидности, ФИО7 ФИО36. не могла осуществлять трудовую деятельность в качестве (иные данные), и по соглашению с работодателем переведена на новое место работы в Нефтегазопромысел № распределителем работ 4 разряда с окла(адрес) 900 рублей, согласно приказа №-к от (дата) (т.1 л.д.56).

В соответствии с ч.1,2 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст.1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В ходе судебного заседания представителем истца ФИО1 ФИО37 представлен расчет к иску, согласно которому утраченный заработок в виде разницы в окладе умножается на 2,2 (районный коэффициент и северную надбавку)=440 рублей в месяц. За период с ноября 2016 года по январь 2017 года за 3 месяца 1 320 рублей.

Изучив данный расчет, суд не находит оснований для его применения, поскольку он произведен в нарушение ст.1085,1086 ГК РФ. При этом, в ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 ФИО38 настаивала на удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы утраченного заработка именно согласно представленного ею расчета.

Суд отмечает, что назначенное на (дата) судебное заседание по настоящему иску откладывалось в связи с не предоставлением истцом расчета, и судом стороне истца предлагалось предоставить надлежаще оформленный расчет утраченного заработка, чего сделано не было.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований Садковской ФИО39. к ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», о взыскании утраченного заработка, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований Садковской ФИО40 о взыскании суммы расходов на приобретение лекарств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ установлено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Как уже было сказано выше, ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья. 

Между тем, специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющий своей целью установление дополнительных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Спорные правоотношения регулируются непосредственно Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), в соответствии с которым обязанность по оплате работнику расходов на медицинскую, и профессиональную реабилитацию возложена не на работодателя, а на Фонд социального страхования Российской Федерации, который предоставляет застрахованному в полном объеме все необходимые виды обеспечения по страхованию.

В силу п.п 3 п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в частности, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Согласно п.п. 22, 23 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения осуществляется страховщиком, т.е. Фондом социального страхования РФ.

При этом, оплата таких расходов осуществляется по розничным ценам в пределах стоимости лекарств, изделий медицинского назначения (при отсутствии аналога - по ценам на лекарства зарубежных производителей). 

Таким образом, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения Садковской ФИО41. должна быть произведена Фондом социального страхования.

Согласно письма Фонда социального страхования от 25 октября 2016 года №02-05-17/05/4135,…расходы на лечение подлежат оплате за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Оплате подлежат расходы на лечение при оказании стационарной медицинской помощи, амбулаторно-поликлинической помощи, а также при осуществлении медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, после оказания стационарной либо амбулаторно- поликлинической помощи в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности. Дополнительно Фонд сообщил, что учреждением медико-социальной экспертизы может быть разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в период временной нетрудоспособности, с указанием, по необходимости, нуждаемости в отдельных видах реабилитации, в том числе, лекарствах, изделиях медицинского назначения, протезировании, ортезировании, в технических средствах реабилитации, постороннем уходе, сопровождении до места лечения(консультации) и обратно и др. Реабилитационным менеджером, ответственным за сопровождение и участие в заседаниях врачебных комиссий в региональном отделении с целью представления интересов назначена ФИО10 ФИО42. (Т.1 л.д.103-104)

Доказательств того, что истец обращалась в Фонд с заявлением об оплате расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения, и что ей было отказано в удовлетворении заявления, суду не предоставлено, в связи с чем, суд отказывает в требованиях о взыскании со ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», денежных средств на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения в размере 33 010 рублей. 

Суд также отмечает, что в предоставленных стороной истца чеках, указаны предметы, не имеющие отношение к состоянию здоровья Садковской ФИО43 кроме того ряд медицинских препаратов оплачено картой ФИО63, не имеющего отношения к данному делу, и кроме того, аппарат «Алмаг» приобретённый истицей, в качестве необходимого лечебного оборудования, врачом ей не назначался.

Кроме того, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно разъяснял судам, что при определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления ПВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 32 Постановления ПВС РФ от 26.01.201 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что вред здоровью причинен третьим лицом, виновником ДТП ФИО6 ФИО44 работником ООО «ВестСибирияСервис». Кроме того, также учитывается то, что предприятие несет расходы на лечение истца и на медицинскую реабилитацию в организациях оказывающих санаторно-курортные услуги. Возмещение вреда, причиненного здоровью Садковской ФИО45 осуществляется не только за счет страховых взносов ОАО «СН-МНГ», направляемых в Фонд социального страхования, но и за счет собственных средств работодателя, направленных в счет возмещения вреда, пострадавшему работнику через страховую компанию ОАО «ГСК «Югория».

По направлениям ЛДЦ «Здоровье», являющегося структурным подразделением ОАО «СН-МНГ», Садковской ФИО46 неоднократно предоставлялось амбулаторное лечение, и оказаны услуги на сумму 67 297,98 рублей, что подтверждается справками. (т.2 л.д.90-96).

Все вышеуказанное не оспорено в судебном заседании стороной истца, и свидетельствует о мероприятиях работодателя, направленных на обеспечение имущественных интересов истицы, связанных с утратой ею здоровья, проявлении должной заботы о лице, пострадавшем на производстве, и надлежащем выполнении работодателем своих обязанностей по возмещению вреда.

При данных обстоятельствах, суд взыскивает с ОАО ««Славнефть-Мегионнефтегаз» в пользу Садковской ФИО47. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Решая вопрос по заявленным требованиям о взыскании с ООО «Суздальцев», ООО «ВестСибирияСервис» компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей с каждого, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: "Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановлением о назначении административного наказания от (дата) вина ФИО6 ФИО48 в совершении дорожно-транспортного происшествия в котором пострадала ФИО7 ФИО49 доказана, при этом, данное постановление ни ФИО6 ФИО50., ни его работодателем ООО «ВестСибирия Сервис» не обжаловано, то руководствуясь положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для взыскания с ООО «ВестСибирия Сервис» компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 ФИО51 состоявший в трудовых отношениях с ООО "ВестСибирия ФИО4»" находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Также материалами дела подтверждается факт наличия трудовых отношений между водителем ФИО8 ФИО52 и ООО «Суздальцев», и факт того, что автомобиль Мицубиси L 200, г/н № по договору № (т.2 л.д.24-46)на оказание услуг, оказывал транспортные услуги ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда также подлежит взысканию и с ООО «Суздальцев» в размере 200 000 рублей. 

Решая вопрос по требованиям истца об обязании Фонда социального страхования начислить и выплатить все пособия, причитающиеся истцу по закону с момента наступления страхового случая, то есть с (дата), суд приходит к следующему.

Представителем истца в судебном заседании представлен расчет: 90 401,90х 2,23=198 884,18 – 72 321,52=126 562,56 руб. – единовременная выплата. Ежемесячная выплата 12 660,76 х 6= 75 964 рубля. При этом представитель истца настаивала на удовлетворении требований в соответствии с данным расчётом, изучив который суд, считает необходимым с ним не согласиться.

Приказом №-В от (дата) Садковской ФИО53. с учетом 

40% утраты профессиональной трудоспособности, назначена единовременная выплата в размере 72 321,52 рублей. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по страхованию осуществляется: 1)в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", единовременная страховая выплата, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая. Поэтому увеличение впоследствии степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в связи с этим же страховым случаем не может служить основанием для перерасчета ранее полученной застрахованным единовременной страховой выплаты или получения такой выплаты лицами, имеющими на нее право в случае смерти застрахованного, если застрахованному в связи с данным страховым случаем уже производилась единовременная выплата.

Размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 вышеназванного Закона, определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами.

Согласно данных, необходимых для определения размеров выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс), максимальный размер единовременной страховой выплаты на декабрь 2016 года составляет 90 401,9 рубля.

Представитель истца произвел свой расчет исходя из максимального размера единовременной страховой выплаты, не учитывая при этом, что размер определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности, в данном случае Садковской ФИО54. установлено (иные данные).

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о назначении ежемесячной выплаты пособия в размере 75 964 рубля, начиная с момента дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям.

Руководствуясь п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ и учитывая разъяснение в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2, суд приходит к выводу, что факт утраты Садковской ФИО55 профессиональной трудоспособности установлен решением бюро медико-социальной экспертизы от (дата).

Соответственно, именно с (дата) у истца возникло право на получение обеспечения по государственному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Степень утраты профессиональной трудоспособности является расчетной категорией, производной от факта повреждения здоровья. Конкретный размер степени утраты профессиональной трудоспособности не влияет на сам факт повреждения здоровья, установленный бюро медико-социальной экспертизы, а является расчетной единицей, определяющей степень потери застрахованным лицом способности осуществлять профессиональную деятельность и учитываемой при определении размера обеспечения по страхованию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются обеспечение социальной защиты застрахованных, а также возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

При этом, согласно ст. 4 названного Федерального закона РФ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, то есть подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 названного Федерального закона РФ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (застрахованным) ряда перечисленных в законе документов или их заверенных копий, в том числе акта о профессиональном заболевании; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; извещения лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления). Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Согласно положениям ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

И поскольку степень утраты трудоспособности Садковской ФИО56 установлена только (дата), то именно с этой даты Фонд социального страхования начислил ей ежемесячное пособие в размере 12 660,76 рублей в соответствии с ч. 4 ст. 15 названного Федерального закона РФ и перечнем документов, определённых страховщиком для данного страхового случая.

Оспаривая расчет размера ежемесячной страховой выплаты, произведенный Фондом социального страхования, и ссылаясь на свой расчет, представитель истца затруднилась пояснить какие именно документы положены в его основу, и на основании чего была заявлена сумма ежемесячной выплаты 75 964 рубля.

Доводы представителя истца о том, что Акт формы Н-1 в нарушение законодательства был утвержден только (дата) передан работодателем гораздо позднее, чем предусматривает закон, не обоснованы, поскольку приказом № по ОАО « Славнефть-Мегионнефтегаз» от (дата) сроки расследования несчастного случая продлевались до принятия решения по ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, органами следствия, а также получения материалов расследования от владельца транспортного средства.

Согласно определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району о продлении срока проведения административного расследования от (дата) срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №, возбужденного (дата) в отношении ФИО6 ФИО57 продлен на 60 дней, т.е. до (дата).

Определением начальника Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о продлении срока проведения административного расследования от (дата) срок расследования продлен до (дата).

Определением о передаче дела об административном правонарушении от (дата) дело передано в суд.

(дата) постановлением судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры о назначении административного наказания ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения.

В связи с чем, по независящим от предприятия обстоятельствам, до установления виновника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала ФИО7 ФИО58. у ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» не было возможности оформить Акт формы Н-1 и направить его в Фонд социального страхования.

При данных обстоятельствах, исковые требования, направленные в адрес Фонда социального страхования также не обоснованы, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Садковской ФИО59 к открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «Суздальцев», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9 Сервис», Государственному учреждению региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре филиал №1 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» в пользу Садковской ФИО60 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суздальцев», и общества с ограниченной ответственностью «ФИО9 Сервис» в пользу Садковской ФИО61 компенсацию морального вреда в равных долях в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садковской ФИО62 к открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «Суздальцев», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9 Сервис», Государственному учреждению региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре филиал №1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-131/2017