Дело № 2-210/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

от 17 января 2017 года г. Михайловка 

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А., 

при секретаре Милюхиной Ю.Д., 

с участием: 

представителя истца - государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к ФИО3 ..., ФИО3 ... о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ..., ФИО3 ... о взыскании с наследника излишне перечисленных социальных выплат, указывая следующие обстоятельства.

ФИО5, Дата года рождения, состоял на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории - инвалид 3 группы, и ему предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с нормами Закона Волгоградской области от 10 июля 2008 года № 1735-ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан». Согласно ежемесячно начисленным суммам, полученным от организации, ФИО5 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм за прошедший период с Дата по Дата, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере .... Согласно списку умерших, представленных отделом ЗАГС администрации городского округа город Михайловка, ФИО5 умер Дата. Проавансированная ФИО5 сумма в размере ... должна быть учтена в зачет осуществления последующей выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ, но учесть образовавшуюся переплату в зачет последующей выплаты не представляется возможным в виду смерти ФИО5 Таким образом, расчетная авансовая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ, выплаченная ФИО5, превысила объем мер социальной поддержки, установленный действующим законодательством. И определенная перерасчетом общая сумма, проавансированная сверх объема мер социальной поддержки, составляет .... Истец просит взыскать с ответчиков сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере ....

В судебном заседании представитель истца - государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» ФИО2 просила суд прекратить производство по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных социальных выплат, в связи с отказом от иска, указывая, что порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-222 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности не явки не представили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявление ГКУ ЦСЗН о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требования. Отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия от истца государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» отказа от иска к ФИО3 ..., ФИО3 ... о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат и прекращения производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-210/2017 по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к ФИО3 ..., ФИО3 ... о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат, в связи с отказом от иска. 

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья В.А. Бакчеева