Судья Паничев О.Е. УИД 86RS0004-01-2025-003429-10

Дело № 33-6604/2025

1-я инстанция № 9-292/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 04 марта 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

(дата) Сургутским городским суда ХМАО-Югры вынесено определение о возврате искового заявления ФИО1, по основаниям норм п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение суда от 04.03.2025 отменить, указывая, что определение о возврате искового заявления является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от (дата), исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции от 04.03.2025.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что п. 9.3 Договора подряда от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2, сторонами определена территориальная подсудность Иглинский межрайонный суд Р. Башкортостан.

С выводом суд первой инстанции согласиться нельзя.

Так, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из доводов частной жалобы и представленных материалов, в соответствии с определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от (дата), исковое заявление ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда было возвращено заявителю, с разъяснением права на обращение с исковым заявлением в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 33 ГПК РФ следует, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При наличии указанного, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ФИО1 в связи с неподсудностью данного спора, с указанием на необходимость обращения в Иглинскому межрайонному суду Республики Башкортостан.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение городского суда подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2025 года – отменить.

Материал, с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, возвратить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия к производству, в соответствии с нормами ст.ст.133 – 136 ГПК РФ.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.12.2025 г.

Судья С.Н. Воронин