№ 1-110/2021

УИД 30RS0001-01-2020-002129-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Астрахань 16 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федяевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – Оняновой Т.Д., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Костюриной А.В., Харитонова М.Ю., Красильникова А.Н., Киясовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, ФИО62 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

ФИО2, ФИО63 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

ФИО3, ФИО64 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

ФИО4, ФИО65 ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО4 также совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, стремясь к быстрому незаконному обогащению, через глобальную сеть 

<

данные изъяты> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, имеющим в программе 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> псевдоним 

<

данные изъяты> (далее неустановленное лицо), на совершение незаконного сбыта наркотических средств, на территории 

<

адрес>, при этом распределив между собой роли.

Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям, неустановленное следствием лицо должно было осуществить поставку на территорию 

<

адрес> и 

<

адрес> наркотических средств в крупном размере и их закладку в специально приисканный им с этой целью тайник, при этом, посредством информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> передать ФИО1 информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства. В свою очередь ФИО1, должен был осуществлять их хранение при себе и в находящемся в его пользовании автомобиле, при необходимости расфасовывать и осуществлять закладки в тайники на территории 

<

адрес> для «закладчиков», после чего также сообщать информацию о месте тайника с закладкой оптовой партии наркотиков неустановленному следствием лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты>

ФИО4, ФИО2 и установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, стремясь к быстрому незаконному обогащению, через глобальную сеть 

<

данные изъяты> вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, имеющим в программе 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> псевдоним 

<

данные изъяты> на совершение незаконного сбыта наркотических средств, на территории 

<

адрес>, при этом распределив между собой роли. Неустановленное следствием лицо, должно было посредством информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> передать ФИО4, установленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, разложенную ФИО1 В свою очередь ФИО4, ФИО2, установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были, изъяв из тайника наркотические средства, сформировать для потребителей на территории 

<

адрес> тайники с закладками данных наркотиков. 

При этом ФИО2, во исполнение совместного с указанными лицами умысла, ДД.ММ.ГГГГ, вступил с ФИО3, не осведомленным о действующей на территории 

<

адрес> группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО2, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом, согласно предварительному сговору ФИО6 получив посредством информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> от ФИО4 и установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о месте нахождении тайника с наркотическим средством, совместно с ФИО3 должны были произвести его изъятие и передачу последним, с целью дальнейшего их незаконного сбыта.

Согласно разработанному плану и распределенным ролям, точное время не установлено, в период до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо организовало на участке местности, 

<

адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 

<

данные изъяты> о чем неустановленное лицо, через информационно-телекоммуникационную сеть 

<

данные изъяты> сообщил ФИО1, выполняющему роль «оптового закладчика».

Произведя в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, изъятие данной закладки, ФИО1 во исполнении совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконный сбыт части указанного выше наркотического средства – 

<

данные изъяты> путем помещения в 2 тайника, организованных на участках местности 

<

адрес>:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ при производстве сотрудниками УМВД России по г.Астрахани осмотров мест происшествия, наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Оставшуюся часть указанного выше наркотического средства– 1

<

данные изъяты> ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе и в находящемся в его пользовании автомобиле марки 

<

данные изъяты> в целях незаконного сбыта наркотических средств.

Продолжая преступный умысел группы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, организовал закладку, поместив в тайник, на участке местности 

<

адрес>, часть указанного выше наркотического средства – 

<

данные изъяты>, о чем в период ДД.ММ.ГГГГ сообщил через информационно-телекоммуникационную сеть 

<

данные изъяты> неустановленному лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства сотрудниками УМВД России по г.Астрахани осмотра места происшествия, указанное выше наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, поместил в тайник на участке местности 

<

адрес> часть указанного выше наркотического средства – 

<

данные изъяты> не успев сообщить об этом в последствии неустановленному лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> поскольку ДД.ММ.ГГГГ при производстве сотрудниками УМВД России по г. Астрахани осмотра мест происшествия, на указанном выше участке местности данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Оставшуюся часть наркотического средства – 

<

данные изъяты>, ФИО1, продолжил незаконно хранить при себе и в находящимся в его пользовании автомобиле, марки 

<

данные изъяты>, припаркованном у 

<

адрес>, до производства в период с ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого указанное выше наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г.Астрахани.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты> через информационно-телекоммуникационную сеть 

<

данные изъяты> сообщил ФИО4 и установленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости получения в тайнике, расположенном на участке местности с координатами 

<

адрес>, наркотического средства – 

<

данные изъяты> в целях дальнейшего незаконного сбыта, будучи не осведомленным о замене ДД.ММ.ГГГГ данного наркотического средства сотрудниками УМВД России по г.Астрахани муляжом в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ФИО4 и установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая преступный умысел группы, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» до ДД.ММ.ГГГГ сообщили ФИО2 о необходимости получения в тайнике, расположенном на участке местности с координатами 

<

адрес>, наркотического средства – 

<

данные изъяты> в целях дальнейшего незаконного сбыта, находясь при этом в неведении о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, данное наркотическое средство было заменено сотрудниками УМВД России по г.Астрахани муляжом в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ФИО2, во исполнении совместного со ФИО1, ФИО4, установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным лицом преступного умысла, в период до ДД.ММ.ГГГГ, вступил с ФИО3, не осведомленным о действующей на территории г.Астрахани группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входил ФИО2, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. 

ФИО2, получив через информационно-телекоммуникационную сеть 

<

данные изъяты> от установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО4 сведения о месте нахождении тайника с наркотическим средством, совместно с ФИО3, находясь при этом в неведении о том, что ДД.ММ.ГГГГ, данное наркотическое средство было заменено сотрудниками УМВД России по г.Астрахани муляжом в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3, действующим в рамках предварительного сговора с ФИО2, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, прибыли на указанный выше участок местности с 

<

адрес>, с целью изъятия и дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства – 

<

данные изъяты>, где были задержаны сотрудниками УМВД России по г.Астрахани, которыми в ходе производства в период с ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, на указанном выше участке местности, данный муляж наркотического средства был обнаружен и изъят.

Тем самым, незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен ФИО1, ФИО4, ФИО2 и установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшими в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующими в программе 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним 

<

данные изъяты> а также ФИО3, действующим в группе по предварительному сговору с ФИО2, до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

ФИО4, установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, точное время и место не установлено, с целью извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в предварительный преступный сговор с использованием информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> Согласно распределению ролей неустановленные лица через информационно-телекоммуникационные сети 

<

данные изъяты> при неустановленных следствием обстоятельствах должны были передавать ФИО4 и установленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотические средства синтетического происхождения для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. Полученные наркотические средства ФИО4 и установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно должны были незаконно хранить в целях незаконного сбыта при себе и по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 и установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрели неустановленным способом у неустановленных лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> наркотическое средство – 

<

данные изъяты> которое затем в целях дальнейшего незаконного сбыта стали незаконно хранить при себе и по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до производства в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г. Астрахани осмотра места происшествия по указанному выше адресу, в ходе которого данные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Тем самым, незаконный сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> не был доведен ФИО4 и установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленными лицами, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать закладчиком наркотических средств в интернет - магазин 

<

данные изъяты> получив оптовую закладку от оператора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на арендованном автомобиле марки 

<

данные изъяты> приехал в садовое товарищество 

<

данные изъяты> где осуществил три закладки: одну розничную закладку объемом 

<

данные изъяты> и две мелкооптовых закладки объемом 

<

данные изъяты>. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, продолжил незаконно хранить при себе, в находящемся в его пользовании автомобиле марки 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта. Отправив адреса с местом нахождения закладок с наркотиком оператору 

<

данные изъяты> спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции. При этом у него при себе имелись три разовые закладки с наркотиком по 

<

данные изъяты> в каждой. Также у него в автомобиле имелись два свертка, в которых содержались по 

<

данные изъяты> с наркотиком объемом 

<

данные изъяты> в каждой, а так же 

<

данные изъяты>, которые были изъяты сотрудниками полиции. Сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», он согласился. После этого сотрудники полиции в его присутствии изготовили муляж наркотического средства, находившегося в тайнике. После чего, он поместил в тот же тайник муляж наркотического средства. После задержания сотрудниками УМВД России по г. Астрахани он добровольно сообщил о местонахождении тайников с наркотическим средством, расположенных на участке местности по 

<

адрес> Считает, что его деяния, кроме сбыта наркотического средства в размере 

<

данные изъяты> на участке местности 

<

адрес>, совершены им в один и тот же день, во исполнение единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, обнаруженных при нем, в автомобиле и в тайниках закладках, и которые являлись частью одной партии наркотических средств, полученной им в период до ДД.ММ.ГГГГ из тайника на участке местности, 

<

адрес> и должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление, объединенное единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам. Что касается обвинения по сбыту части наркотического средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности 

<

адрес>, то пояснил, что данное преступление не совершал, поскольку считает, что данное преступление не совершал, желая обмануть неустановленное лицо под никнеймом 

<

данные изъяты> сообщил ему ложные сведения о произведенной им закладке 

<

данные изъяты>, наркотическое средство в данный тайник не помещал. Явку с повинной по данному эпизоду не признает. Все наркотические средства фасовал в прозрачные пакетики с застежкой типа «зип-лок» и полоской красного цвета, размером со спичечный коробок. Однако в ходе судебного заседания при осмотре вещественных доказательств, наркотического средства размером 

<

данные изъяты> изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводимого с участием Свидетель №7, был изъят другой пакетик. Это наркотическое средство он не закладывал в тайник, так как наркотические средства фасовал в прозрачные пакетики с застежкой типа «зип-лок» с полоской красного цвета, размером со спичечный коробок. При этом не отрицал, что адрес с указанной закладкой наркотического средства был в его телефоне. Не признал, что преступление совершено организованной группой, ни ФИО2, ни ФИО3, ни ФИО4, он ранее нем знал. Явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердил, так как закладку наркотического средства там не делал, интернет-магазин» обманул, отправив фотографию вышеуказанного места. Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился в интернет магазин 

<

данные изъяты> закладчиком наркотических средств. В его обязанности входило осуществлять тайники-закладки с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он начал раскладывать тайники-закладки с оптовыми весами наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находясь в 

<

адрес> осуществил две оптовые закладки с наркотическими средствами размером 

<

данные изъяты> после чего был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили еще 3 свертка с наркотическим средством. Также, сотрудниками полиции в ходе осмотра его автомашины 

<

данные изъяты> обнаружили еще три свертка в изоленте с наркотическими средствами в размере 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаялся. Явка с повинной написана им собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, осуществил тайник-закладку с наркотическим средством под названием 

<

данные изъяты> после чего сфотографировал данное место и с координатами через сеть 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты> отправил оператору интернет-магазина под названием 

<

данные изъяты> известного ему под никнеймом 

<

данные изъяты> Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил указанную явку с повинной, поясняя, что тайник-закладку с наркотическим средством под названием 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> он не осуществлял. При этом не отрицал, что делал фотографию места, где впоследствии сотрудниками наркоконтроля было изъято наркотическое средство, и отправлял через сеть 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты> оператору интернет-магазина под названием 

<

данные изъяты> под никнеймом 

<

данные изъяты>

Однако правдивость сведений, приведенных в явке с повинной, вопреки утверждениям ФИО1, у суда не вызывает сомнений. 

Как видно из протокола явки с повинной, составленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении. 

При этом при составлении протокола явки с повинной ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 была предоставлена возможность осуществления этих прав. 

В явке с повинной и в протоколе явке с повинной ФИО1 отметил добровольный характер своего волеизъявления, отсутствие какого-либо противоправного воздействия со стороны оперативных сотрудников. Оснований для признания явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и не принимать явку с повинной ФИО1 в качестве доказательств, у суда не имеется. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО16, дело в отношении которое выделено в отдельное производство домой и попросил его приобрести для него наркотическое средство, которое они намеревались употребить совместно с ФИО3 При этом он заказал 

<

данные изъяты> наркотического средства, заплатив ФИО16 за него 

<

данные изъяты>. ФИО16 на телефон скинул ему гео-данные и ссылку с фотографией, где находится наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома, предварительно позвонив своему другу ФИО3, и попросил сего съездить с ним, на что он согласился. Доехав до назначенного места, он решил не приобретать наркотическое средство, развернул свой автомобиль, что бы уехать, однако ФИО3 решил сходить в туалет. Когда ФИО3 вышел из машины, он остался ожидать его машине. Спустя две минуты к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. 

В явке с повинной ФИО2 указано, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон в приложении 

<

данные изъяты> его знакомые ФИО67 и ФИО9 скинули адрес с местом нахождения оптовой закладки с наркотическим средством и попросили его забрать ее и привезти им. Прибыв по указанным координатам, которые прислали его знакомые в приложении 

<

данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического воздействия сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон в приложении «Телеграмм» его знакомый Артур скинул адрес закладки наркотических средств и он должен был ее забрать. В остальной части данные, указанные в яке с повинной, не подтвердил, указал, что дал их под моральным и физическим давлением со стороны сотрудников полиции, которые его задерживали, в связи с чем, просил признать явку с повинной недопустимым доказательством.

Правдивость сведений, приведенных в явке с повинной, вопреки утверждениям ФИО2, у суда так же не вызывает сомнений. 

Как видно из протокола явки с повинной, составленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении. 

При составлении протокола явки с повинной ФИО2 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 была предоставлена возможность осуществления этих прав. 

В явке с повинной и в протоколе явке с повинной ФИО2 отметил добровольный характер своего волеизъявления, отсутствие какого-либо противоправного воздействия со стороны оперативных сотрудников. 

Кроме того, сведения, указанные ФИО2 в явке с повинной, согласуются с показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, на очной ставке с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, в связи с возникшими противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонила ему и предложила за денежное вознаграждение забирать с тайников наркотические вещества для дальнейшей передачи ей. На данное предложение он не согласился. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда ему позвонила ФИО11 и попросила забрать кое-что из места, координаты и фотографию которого та ему скинет на его сотовый телефон, на что он согласился. Он понял, что поедет за наркотическим средством. После чего Волкова ему в приложении «

<

данные изъяты> скинула геоданные и ссылку с фотографией, где находится наркотик. После чего попросила привезти это ей на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома, предварительно позвонив своему другу ФИО3 и попросил съездить с ним, на что тот согласился. Забрав ФИО7 на 

<

адрес>, они направились на то место, где находился тайник-закладка для ФИО11. Доехав до назначенного места, они сравнили его с фотографией места тайника-закладки. После чего убедившись, что это тоже самое место, ФИО3 вышел из машины и направился искать закладку, он в этот момент находился в машине. ФИО7 также знал о том, что они приехали за наркотическим средством. Спустя две минуты к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, показали служебные удостоверения и спросили, что они здесь делают в позднее время суток, на что он пояснил, что они приехали за закладкой с наркотическим веществом. После чего сотрудники полиции на данное место вызвали СОГ, где он и ФИО3 в присутствии понятых пояснили, что на данное место они приехали за закладкой. Также на земле он увидел сверток в красной изоленте, который в последующем сотрудники изъяли, поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали, на упаковке все участвующие лица расписались. Далее их доставили в здание ОНК УМВД России по Астраханской области 

<

адрес>, где он собственноручно написал явку с повинной, в которой он чистосердечно сознался в содеянном. Так же один из сотрудников полиции опросил его по указанным выше обстоятельствам. Далее ДД.ММ.ГГГГ он добровольно решил принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». Так, в одном из служебных кабинетов здания ОНК УМВД России по Астраханской области оперативными сотрудниками из пищевой соли был изготовлен муляж наркотического средства и помещен в такую же упаковку, в которой находилось наркотическое средство приобретенное им и ФИО7 по указанию ФИО11. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все было отражено верно и в котором все участвующие лица расписались. Далее ему передали данный муляж для передачи его ФИО11. После чего он при помощи сотового телефона вышел в интернет, где в приложении 

<

данные изъяты> написал ФИО9 и ФИО68, которые использовали один и тот же ник нейм 

<

данные изъяты> сообщение о том, что 

<

данные изъяты> на что те ответили 

<

данные изъяты> Далее он в сопровождении оперативников на служебной автомашине направился в сторону 

<

адрес>, где он вышел из автомашины и направился в сторону дома ФИО11. Далее он написал им, что приехал и к нему из подъезда вышел ФИО69, которому он передал сверток и попрощавшись развернулся и вернулся в автомашину. После чего, ему стало известно от оперативных сотрудников ФИО70 и ФИО9 задержали 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности. Давал признательные показания под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции. При этом следователь на него давления не оказывал, откуда он взял его показания ему неизвестно. О недозволительных методах в отношении него со стороны сотрудников полиции, также по данному факту, обращался с жалобами на действия сотрудников полиции. 

Анализируя показания, изложенные подсудимым, относительно обстоятельств совершенного преступления, вопреки утверждениям ФИО2 о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу о необоснованности указанной подсудимым версии, расценивая ее как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от уголовной ответственности. 

Оценивая показания подсудимого данные на стадии следствия и в судебном заседании, суд находит показания, данные им на стадии предварительного следствия достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и нашли свое объективное подтверждение в других добытых по делу доказательствах.

Вопреки утверждениям подсудимого, что в ходе допросов ФИО2 был обеспечен правом на защиту, его интересы представлял адвокат ФИО17 ФИО2 в ходе допросов были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст. 46 УПК Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросах ФИО2 не установлено, факт его ознакомления с отраженными в протоколе допроса показаниями и правильность их записи удостоверены его подписями, каких-либо замечаний в нем не имеется. 

ФИО2 обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении него неправомерных действий сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>, выразившихся в применении в отношении него физического насилия.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела о превышении сотрудниками ОНК УМВД России по г. Астрахани Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Свидетель №18, Свидетель №14 своих полномочий в отношении ФИО2, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом при рассмотрении уголовного дела не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что сотрудники ОНК УМВД России по г. Астрахани, принуждали ФИО2 к признанию вины и оговору соучастников. 

Фактов применения к ФИО2 незаконных мер при его задержании на месте преступления, даче им показаний и явки с повинной в ходе предварительного следствия не установлено. 

Таким образом, суд не принимает доводы ФИО2 о применении в отношении него физического воздействия при задержании, принуждении его к даче явки с повинной оперативными сотрудниками полиции и незаконности его допросов на предварительном следствии, как не нашедшие своего подтверждения.

Несмотря на отказ ФИО2 от показаний, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке, суд не усматривает оснований для исключения их из числа доказательств, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, явку с повинной, в той части которую он не подтвердил, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку процедура оформления явки с повинной, предусмотренная ч.2 ст.142 УПК Российской Федерации, была соблюдена сотрудниками полиции, заявление подсудимого о явке с повинной оформлено соответствующим протоколом. 

Таким образом, частичный отказ ФИО2 от явки с повинной, не влечет исключение ее из числа доказательств, и не может служить основанием для непризнания явки с повинной в качестве одного из доказательств его виновности.

Показания же ФИО2 в суде опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их недостоверными, считая эти показания обусловленными его стремлением смягчить ответственность за содеянное либо избежать этой ответственности. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что он и ФИО2 сложились по 

<

данные изъяты> для приобретения 

<

данные изъяты> наркотического средства, для личного употребления, у кого именно ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ они приехали за закладкой, но решили ее не искать и хотели уехать. Он вышел из машины, отправился в туалет, ФИО2 в этот момент находился в машине. Спустя две минуты к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. В отношении него сотрудники полиции также применяли и физическое и моральное давление. 

Показания ФИО3 о не причастности к совершенному преступлению опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их недостоверными, считая эти показания обусловленными его стремлением смягчить ответственность за содеянное либо избежать этой ответственности. Доводы об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников в судебном заседании своего подтверждения так же не нашли, ФИО3 действия сотрудников полиции, которые по его мнению, оказывали на него давление, не обжаловал, с заявлениями о их привлечении к уголовной ответственности, никуда не обращался. Фактов применения к ФИО3 незаконных мер при его задержании на месте преступления, в ходе предварительного следствия не установлено. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании показала, что сбытом наркотических средств не занималась. Со ФИО1 знакома не была, ФИО3 и ФИО2 знает несколько лет. По поводу переданной ФИО16 ФИО2 геолокации места закладки наркотического средства ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО16 вышел из дома и долгое время не возвращался. Она то же решила выйти из дома за хлебом. На улице ей преградили дорогу сотрудники полиции, одели ей наручники и повели в машину, по дороге она увидела ФИО16, лежащего на земле. Ее отвезли в здание наркоконтроля, где под обманом сотрудников полиции, о том, что если она все подпишет, ее отпустят домой, написала явку с повинной. Ни телефоном ФИО16Аю, ни учетной записью под никнеймом «тук-тук» она не пользовалась. Найденные в квартире, где она проживала, весы, принадлежат ФИО16, пакетики с застежкой зип-лок, фольгу она использовала в бытовых целях. Вину в том, что употребляла и по месту своего жительства хранила наркотические средства, не отрицает. 

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, оглашены показания подсудимой ФИО4, в порядке ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой 

<

данные изъяты> в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которых следует, что наркотическое средство, которое было изъято в ходе осмотра ее жилища ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, она приобрела и хранила с целью личного употребления, без цели сбыта. Обстоятельства приобретения наркотических средств, она не помнит. При осмотре жилища было изъято два пакетика с наркотиком, один из которых принадлежит ей, а именно пакетик с веществом 

<

данные изъяты> кому принадлежит второй пакетик, не знает. Изъятые в ходе осмотра ее жилища фольга пищевая, пакетики «зип-лок», пакеты в коробке с красками для волос, серебряная клейкая лента, принадлежат ей. 

После оглашения этих показаний, ФИО4 их не подтвердила в части приобретения ею наркотических средств. 

В части возникший противоречий суд принимает во внимание показания ФИО4, данные ею на стадии предварительного следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает ее показания правдивыми и достоверными в оглашенной части, так как они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Из явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она чистосердечно признается и раскаивается в том, что с конца сентября 2018г., точной даты не помнит, совместно с установленным лицом и ФИО12 занималась сбытом наркотических средств путем помещения их в тайники - закладки на территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Из явка с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что найденные наркотики сотрудниками полиции в ходе осмотра её съемной квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ей, для личного пользования без цели сбыта, которые ей передал ФИО13 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО4 не подтвердила сведения, изложенные в явках с повинной, указав, что дала их под моральным воздействием со стороны сотрудников полиции, которые ее задерживали, в связи с чем, просила признать явки с повинной недопустимым доказательством.

Вопреки доводам подсудимой и ее защитника, явки с повинной суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку процедура оформления явок с повинной, предусмотренная ч.2 ст.142 УПК Российской Федерации, была соблюдена сотрудниками полиции, ей разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК Российской Федерации, что зафиксировано в протоколах явок с повинной 

<

данные изъяты>

Таким образом, отказ ФИО4 от явок с повинной, не влечет исключение их из числа доказательств, и не может служить основанием для непризнания явок с повинной в качестве одного из доказательств ее виновности.

Показания же ФИО4 в суде опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их недостоверными, считая эти показания обусловленными ее стремлением смягчить ответственность за содеянное либо избежать этой ответственности. 

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав подсудимых, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО24 в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2 – полицейских отделения роты ОООПММ полка ППСП УМВД России по г.Астрахани, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили в наряд по патрулированию по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> СТ «Садовод» ими была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты> зеленого цвета. Подойдя к указанному автомобилю, они представились, показали служебные удостоверения, и попросили мужчину, чтобы тот вышел из своей автомашины. Когда гражданин вышел из автомашины, ему был задан вопрос о том, что имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что указанный гражданин пояснил, что у него ничего из запрещенных предметов и веществ не имеется, а также представился ФИО1 При этом данный гражданин начал нервничать и дрожать. В ходе проверки документов, ФИО1 начал поправлять свои брюки и у него из-под ремня брюк выпал на землю сверток, завернутый в изоленту желтого цвета с зелеными полосами. На вопрос о том, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> Также ФИО1 пояснил, что у него за ремнем на брюках находится еще два таких же свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты> завернутые в изоленту 

<

данные изъяты>

Из показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №11, ФИО71 Свидетель №18 – оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Астрахани, в судебном заседании и на предварительном следствии, которые последние подтвердили, следует, ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту сбыта наркотических средств, в ходе проверки которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> садового товарищества 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, при котором обнаружено три свертка с наркотическим средством. Также в ходе общения ФИО1 пояснил, что является оптовым закладчиком наркотических средств и работает на интернет - магазин 

<

данные изъяты> а также пояснил, что им были осуществлены две оптовые и одна розничная закладки с наркотическим средством. В присутствии двух приглашенных на место понятых и ФИО1 на грунте были обнаружены закладки с наркотическим средством синтетического происхождения. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в находящемся в его пользовании автомобиле марки 

<

данные изъяты> который тот арендовал, также находится вышеуказанное наркотическое средство, которое тот собирался поместить в тайники-закладки, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и с участием ФИО1 указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на территории 

<

адрес> действует группа, которая используя в сети 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты> интернет –магазин 

<

данные изъяты> занимается распространением наркотических средств синтетического происхождения, бесконтактным способом. Лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, входящие в данную группу, получают указания в программе 

<

данные изъяты> от неустановленного лица, зарегистрированного под ник-неймом 

<

данные изъяты> Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, предназначено неустановленному лицу, состоящему в сговоре с неустановленным лицом под ник-неймом 

<

данные изъяты> последний должен будет извлечь из тайника наркотическое средство для последующего сбыта третьим лицам. С целью установления лиц, состоящих в преступном сговоре с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе 

<

данные изъяты> под ник-неймом 

<

данные изъяты> которые в 

<

адрес> занимаются незаконным бесконтактным сбытом наркотических средств, синтетического происхождения, документирования их преступной деятельности и задержания с поличным сотрудниками ОНК УМВД России по г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». После того, как муляж наркотического средства, идентичный наркотическому средству, изъятому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был изготовлен, осмотрен и помещен ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, где было обнаружено наркотическое средство, ранее изъятое сотрудниками полиции в этот же день, было организовано наблюдение, в том числе и им, за указанным участком местности с муляжом наркотического средства в тайнике, так как ФИО1 до его задержания сообщил в магазин 

<

данные изъяты> сведения об организованной им закладке на данном участке местности. Согласно проведенного наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции совместно со ФИО1 осуществили закладку в тайник по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к указанному участку местности никто не подходил. В ДД.ММ.ГГГГ к указанному участку местности со стороны 

<

адрес> прибыл автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и остановился в 20 метрах от места закладки «муляжа» наркотического средства по направлению фарами к месту закладки. Прождав пару минут, из салона автомобиля с пассажирской стороны вышел неизвестный парень, установленный в последствии как ФИО3 При этом в автомобиле остался водитель, установленный впоследствии как ФИО2 После выхода, ФИО3 направился к месту «муляжа» с закладкой, подойдя к ней тот остановился, достал сотовый телефон, включил на нем фонарик и стал что-то искать на земле в камышах. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО3, а так же водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2 В ходе беседы ФИО2 и ФИО3 пояснили, что прибыли к данному участку местности для того, что бы приобрести оптовую закладку с наркотическим средствам объемом 

<

данные изъяты> в виде свертка в изолирующей ленте красного цвета. С участием ФИО2 и ФИО3 в присутствии понятых в ходе проведения осмотра места происшествия был изъят муляж, имитирующего наркотическое средство, изъятое из тайника - закладки в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, осуществившим данную закладку. Задержанный ФИО2 пояснил, что прибыл к указанному адресу для того, что бы приобрести оптовую закладку с наркотическим средством, которую в последствии должен был передать из рук в руки своим знакомым по имени ФИО9 и ФИО72, которые имеют учетную запись в программе 

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты> Так же ФИО2 пояснил, что ФИО9 и ФИО73 являются закладчиками наркотических средств и работают на интернет - магазин под названием 

<

данные изъяты> В ходе осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО2, была обнаружена его учетная запись «ФИО5», при помощи которой тот вел переписку с неустановленным лицом, использующим учетную запись в программе 

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты> С целью установления лиц, состоящих в преступном сговоре с неустановленными лицами, зарегистрированным в программе 

<

данные изъяты> под ник-неймом 

<

данные изъяты> сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». После того, как муляж наркотического средства, идентичный наркотическому средству, изъятому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был изготовлен, осмотрен и передан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для дальнейшей передачи муляжа наркотического средства неустановленным лицам, имеющим учетную запись в программе 

<

данные изъяты> под никнеймом 

<

данные изъяты> Согласно проведенного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции совместно с ФИО2 вышли из здания УНК УМВД России по Астраханской области расположенного по адресу: 

<

адрес> сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты> и выдвинулись к условному месту встречи с неустановленными лицами известными по именам ФИО9 и ФИО74 использующими учетную запись в программе 

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты> а именно к 

<

адрес>. После прибытия к вышеуказанному дому ФИО2 с помощью сотового телефона марки 

<

данные изъяты> оповещает неустановленное лицо под никнеймом 

<

данные изъяты> о своем прибытии. Спустя 35 минут ФИО2 выходит из автомобиля и направляется к 

<

адрес>, где к последнему подходит неустановленный парень. В ходе кратковременного общения ФИО2 передает неустановленному парню сверток, выполненный из изолирующей ленты красного цвета, а после направляется к своему автомобилю и садится в него. Неустановленный парень после получения свертка направился в 

<

адрес>, где был задержан. После задержания неустановленного парня, спустя некоторое время к нему подошла девушка, которая представилась как ФИО4, пояснив при этом что является его гражданской женой. Какого-либо давления на ФИО2 оказано не было. По данному факту ФИО4 написала явку с повинной, согласно которой чистосердечно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с установленным лицом и ФИО12 занималась сбытом наркотических средств путем помещения их в тайники - закладки на территории 

<

адрес>. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 и установленного лица, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены еще два пакетика с наркотическими средствами. Также, в ходе осмотра места жительства ФИО4 и установленного лица были изъяты фрагменты фольги, полимерные пакетики «зип-лок», банковские карты, электронные весы, мотки изолент, блокноты с записями и иные предметы, свидетельствующие о причастности ФИО4 и установленного лица к незаконному распространению наркотических средств. ФИО1 изъявил желание указать на место, где тот получил от неустановленных лиц путем получения сообщения о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, изъятым сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Так, ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 они проследовали по западной объездной 

<

адрес>, где по указанию ФИО1 остановились на участке местности, 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что именно здесь у бетонных плит под двумя пластиковым бутылками объемом по 5 литров каждая получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленных лиц вышеуказанное наркотическое средство общим весом 

<

данные изъяты> часть которого, расфасовав на несколько доз, поместил в тайники-закладки на территории 

<

адрес> где они были изъяты ДД.ММ.ГГГГ По данному факту ФИО1 написал явку с повинной, согласно которой чистосердечно признался и раскаялся в том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ устроился в сети интернет приложении Телеграмм в интернет магазин 

<

данные изъяты> закладчиком наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ тот находясь в 

<

адрес> осуществил две оптовые закладки с наркотическими средствами размером 

<

данные изъяты> после чего был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили еще 3 свертка с наркотическим средством. Также, сотрудниками полиции в ходе осмотра его автомашины 

<

данные изъяты> обнаружили еще три свертка в изоленте с наркотическими средствами в размере 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей Свидетель №16 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые последний подтвердил, свидетеля ФИО25 на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Они совместно с сотрудниками полиции проследовали к участку местности, расположенному у участка 

<

адрес> Там рядом с сотрудниками полиции находился ранее незнакомый им парень, который представился ФИО1 Перед началом следственного действия им были разъяснены права и обязанности понятых, всем участвующим лицам была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Затем в их присутствии был осмотрен указанный участок, на котором на земле у ног ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты, желто-зеленного цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «

<

данные изъяты> также что при нем находятся еще два таких же свертка с наркотическим средством «СК», которые последний добровольно выдал. Также ФИО1 указал участок местности, расположенный рядом с деревом у забора 

<

адрес>, где был обнаружен сверток из изоленты, желто-зеленного цвета. ФИО1 пояснил, что сверток на данный участок местности положил он, то есть сделал «закладку», и в нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> Затем ФИО1 указал на участок местности, 

<

адрес> где на грунте в траве был обнаружен сверток изоленты красного цвета, пояснив, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которые он упаковал в красную изоленту. В указаннм свертке было обнаружено 20 пакетиков с застежкой «зип-лок» с кристаллическим порошком синего цвета. Далее ФИО1 прошел примерно 100 метров, указав на кирпичное строение водокачки на берегу, где в камышах указал на сверток в изоленте красного цвета, внутри которого находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> который он положил на данный участок местности. Затем ФИО1 пояснил, что в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который он арендует, находятся еще пакетики с наркотическим средством 

<

данные изъяты> В ходе осмотра автомобиля по указанию ФИО1 под пепельницей обнаружены два свертка в изоленте красного цвета, в каждом из которых со слов ФИО1 находятся по 20 пакетиков с наркотическим средством 

<

данные изъяты> Также в ходе осмотра автомобиля на сиденье обнаружены два пустых пакетика с застежкой «зип-лок». Все свертки с наркотическим средством и два пустых пакетика были упакованы и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которыми все участвующие лица, в том числе и они поставили свои подписи 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО26 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые последний подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотре места происшествия. Он совместно с сотрудниками полиции проследовали к участку местности, расположенному у 

<

адрес> там находились рядом с сотрудниками полиции ранее незнакомые парни, которые представились ФИО2 и ФИО3 Перед началом следственного действия ему и второму понятому следователем были разъяснены права и обязанности понятых, всем участвующим лицам была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Затем в их присутствии был осмотрен участок местности, расположенный у водокачки на берегу водоема, недалеко от 

<

адрес>, на земле в траве обнаружен сверток в изоленте красного цвета. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они приехали на данный участок местности, чтобы найти данный сверток, в котором находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> Также ФИО2 и ФИО3 пояснили, что за свертком с наркотическим средством они приехали по просьбе их знакомых по имени ФИО76 ФИО9, которые пообещали им за это 

<

данные изъяты>. Также ФИО75 и ФИО9 обещали, после того, как они привезут данный сверток с наркотическим средством по адресу, который они им укажут, получат еще 

<

данные изъяты>. Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, а также свидетеля Свидетель №20, данные ею в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия – осмотр места происшествия в кабинете № УНК УМВД России по Астраханской области, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом следственного действия им и ФИО16 были разъяснены права и обязанности понятых. Установленное лицо пояснило, что наркотическое средство, которое находится в свертке ДД.ММ.ГГГГ ему передал у 

<

адрес> его знакомый по имени ФИО10. После чего сотрудник полиции вышеуказанный сверток изъял, упаковал и опечатал, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО16 выложил из кармана свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> продиктовав пароль телефона, также был изъят, упакован и опечатан. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где они поставили свои подписи 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- согласно рапорту командира отделения роты полка ППСП УМВД России по г. Астрахани Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования по 

<

адрес> совместно ФИО24 и Свидетель №3 у 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которого при виде патрульного служебного автомобиля полиции начал вести себя подозрительно. В связи с участившимися случаями закладок наркотических средств на территории г.Астрахани, и проводимым на территории г.Астрахани оперативно-профилактических мероприятий «Сообщи где торгуют смертью» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения № ими было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя к данному автомобилю, они представились и попросили данного гражданина, чтобы он вышел из своей автомашины. Затем поинтересовались у него, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные гражданским оборотом, на что данный гражданин пояснил, что у него запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов не имеются. Данный гражданин начал нервничать и дрожать, после чего представился ФИО1 В ходе проверки последний начал поправлять свои брюки и с поясного ремня на землю выпал сверток, завернутый в изоленту желто-зеленного цвета. После чего данный гражданин начал оказывать сопротивление, и пытался скрыться. Однако был задержан на основании ст.21 ФЗ «О полиции», к нему были применены средства ограничения подвижности, а именно наручники. На вопрос, что находится в данном свертке пояснил, что там находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> Также ФИО1 пояснил, что у него в поясном ремне находится еще два свертка с наркотическим средством, завернутые в изоленту весом по 

<

данные изъяты> На место через дежурную часть «Семиковка» была вызвана СОГ УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> где Зверев указал место в 10 метрах от дерева у забора 

<

адрес> за строением на грунте в траве на сверток в изоленте красного цвета, внутри которого находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> который принадлежит ему. При понятых внутри свертка обнаружено 20 пакетиков с застежкой «зип-лок» с кристаллическим порошком синего цвета. Далее ФИО15 СМ. прошел примерно 100 метров, указав на кирпичное строение водокачки на берегу, где в камышах указал на сверток в изоленте красного цвета. внутри которого находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные свертки были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых

<

данные изъяты>

- согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами – 0

<

данные изъяты> изъятые в ходе ОМП по адресу 

<

адрес> у ФИО27, содержат 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, 

<

адрес>. Так же на осматриваемом участке находятся фрагменты бетонных плит, серого цвета. У данных плит на земле находятся две пластиковые бутылки, объемом по 5 литров. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что под данными бутылками он ДД.ММ.ГГГГ поднял оптовую закладку с наркотиком, объемом 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотр места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 пояснил, что с помощью данного сотового телефона производил общение с парнем, зарегистрированным в программе 

<

данные изъяты> под именем 

<

данные изъяты> который был его координатором, который предоставлял ему адреса тайников с оптовыми закладками наркотических средств, и которому он сообщал координаты и описания организованных им самим мелкооптовых и розничных закладок с наркотическими средствами. В мобильном телефоне обнаружено, что в программе 

<

данные изъяты> в переписке с лицом 

<

данные изъяты> имеются сведения об одной розничной и двух оптовых закладках с наркотическим средством, осуществленных им ранее. На фототаблице зафиксирована переписка в приложении в приложении «Телеграмм», в том числе с парнем по имени «Милан» с сообщением о розничной закладке с наркотическим средством 

<

данные изъяты> и двух оптовых закладках с наркотическим средством (

<

данные изъяты>

- согласно акту изготовления и помещения в тайник (закладки) муляжа наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № административного здания УНК УМВД России по 

<

адрес> изготовлен муляж для замещения наркотического средств, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в скрытом от посторонних лиц месте, на территории прилегающей к кирпичному строению у берега в камышах по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК УМВД России по г.Астрахани. После изготовления данный муляж с целью установления лица состоящего в преступном сговоре с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе «Телеграмм» под никнеймом 

<

данные изъяты> путем выезда на адрес, ДД.ММ.ГГГГ помещен в скрытом от посторонних лиц месте, на территории прилегающей к кирпичному строению у берега в камышах по 

<

адрес>, вместо изъятого там ДД.ММ.ГГГГ свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты>

- согласно акту №с о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции совместно с ФИО1 осуществили закладку в тайник по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к указанному участку местности со стороны 

<

адрес> прибыл автомобиль марки 

<

данные изъяты> и остановился в 20 метрах от места закладки «муляжа» наркотического средства по направлению фарами к месту закладки. Прождав пару минут, из салона автомобиля с пассажирской стороны вышел неизвестный парень, славянской внешности, в черной куртке, черных штанах и черной обуви, на голове надета кепка. После выхода из автомобиля неизвестный парень направился к месту «муляжа» с закладкой, подойдя к ней, он остановился, достав сотовый телефон, включил фонарик и стал что-то искать на земле в камышах. Ими было принято решение о задержании данного неизвестного парня, а также водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> Подойдя к ним в ДД.ММ.ГГГГ данные граждане были задержаны. Ими оказались ФИО2 и ФИО3 В ходе беседы данные лица пояснили, что прибыли к данному участку местности для того, чтобы приобрести оптовую закладку с наркотическим средством объемом 

<

данные изъяты> в виде свертка в изолирующей ленте красного цвета 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у водокачки на берегу недалеко от 

<

адрес> На земле в камышах в траве находится сверток в изоленте красного цвета. В присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 пояснили, что приехали на указанное место, чтобы найти сверток в изоленте красного цвета и указали, на находящейся на земле в траве сверток в изоленте красного цвета. Также они пояснили, что в данном свертке должно находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного на втором этаже административного здания УНК УМВД России по г. Астрахань 

<

адрес>. В ходе проведения ОМП ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Айфон 6S», пояснив при этом, что с помощью данного сотового телефона производил общение с парнем по имени ФИО80 и девушкой по имени Катя. Также на фототаблице зафиксирована переписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в программе 

<

данные изъяты> с никнеймом 

<

данные изъяты> которой пользовались ФИО16 и ФИО4 

<

данные изъяты>

- согласно рапорту оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Астрахани лейтенанта полиции Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> были задержаны установленное лицо и ФИО4 После доставления последних в УНК УМВД России по 

<

адрес> при проведении ОМП в присутствии понятых установленное лицо выложил на стол сверток, выполненный из изолирующей ленты красного цвета, пояснив при этом, что в данном свертке находится наркотическое средство под названием 

<

данные изъяты> Так же, в ходе проведения ОМП установленное лицо пояснил, что совместно со своей девушкой ФИО4 являются закладчиками наркотических средств (

<

данные изъяты>

- согласно акту изготовления муляжа наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № административного здания УНК УМВД России по 

<

адрес> изготовлен муляж для замещения наркотического средств, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в скрытом от посторонних лиц месте, на территории прилегающей к кирпичному строению у берега в камышах по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>. После изготовления данный муляж с целью установления лица состоящего в преступном сговоре с неустановленным лицом зарегистрированным в программе 

<

данные изъяты> под никнеймом 

<

данные изъяты> выезда к условному месту встречи с неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО2 для дальнейшей передачи муляжа наркотического средства неустановленным лицам, известным по имени ФИО9 и Артур, имеющим учетную запись в программе «Телеграмм» под никнеймом 

<

данные изъяты> вместо изъятого ДД.ММ.ГГГГ свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты>

-согласно акту №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции совместно с ФИО2 выходят из здания УНК УМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> садятся в автомобиль марки 

<

данные изъяты> и выдвигаются к условному месту встречи с неустановленными лицами известными по именам Екатерина и ФИО81, использующими учетную запись в программе 

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты> а именно к 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 совместно с сотрудниками полиции прибывает к условному месту встречи, а именно к 

<

адрес>. После прибытия к вышеуказанному дому ФИО2 с помощью своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты> оповещает неустановленное лицо под никнеймом 

<

данные изъяты> о своем прибытии. Спустя 35 минут ФИО2 выходит из своего автомобиля и направляется к 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, где к последнему подходит неустановленный парень. В ходе кратковременного общения ФИО2 передает неустановленному парню сверток, выполненный из изолирующей ленты красного цвета, а после направляется к своему автомобилю и садится в него, а после убывает совместно с одним из сотрудников полиции к административному зданию УНК УМВД России по 

<

адрес>. Неустановленный парень после получения свертка направляется в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неустановленный парень был задержан, находясь у 

<

адрес>. После задержания неустановленного парня спустя некоторое время к нему подошла неустановленная девушка, которая представилась как ФИО4 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием установленного лица, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>. ФИО4 был задан вопрос имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО4 сказала, что необходимо пройти в комнату. ФИО4 указала на нижнюю полку комода. При открытии нижней полки, внутри обнаружены: картонная коробка, в которой находятся 10 пакетов с пакетиками «зип-лок»; картонная коробка с 10 пакетами с пакетиками «зип-лок»; картонная коробка с 5 пакетами с пакетиками «зип-лок»; картонная коробка с 7 пакетами с пакетиками «зип-лок»; картонная коробка с 11 пакетами с пакетиками «зип-лок»; 5 фрагментов фольги; картонная коробка с одноразовыми перчатками; 5 пакетов с пакетиками «зип-лок»; 12 пакетов с пакетиками «зип-лок»; металлическая банка, в которой находятся 21 моток изоленты различных цветов; электронные весы с надписью 

<

данные изъяты> электронные весы серого цвета, Электронные весы с пластиковой ложкой, в которой имеются следы вещества белого цвета; 4 пластиковые крышки-колпачка; 2 фрагмента картона; банковская карта № СКБ-Банка «Запаска»; 2 пакетика с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета. В ходе осмотра был задан вопрос, что находится в 2 пакетиках «зип-лок», на что ФИО4 пояснила, что там находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела для личного употребления, данное наркотическое средство принадлежит ей. По поводу упаковочных пакетов «зип-лок» и изоленты ФИО4 пояснила, что данные вещи принес ФИО2, чтобы они хранились у них 

<

данные изъяты>

Данное следственное действие проводилось в присутствии свидетелей ФИО28 и Свидетель №12, которые в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили поучаствовать их в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что они согласились. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в 

<

адрес>. Там находились квартиросъемщики данной квартиры, установленное лицо и ФИО4 Перед началом проведения осмотра следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, разъяснил ст.51 Конституции РФ. Затем установленному лицу, ФИО4 был задан вопрос: «Имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?». ФИО4 выдала все запрещенные предметы, согласно протокола осмотра места происшествия и пояснила, что в пакетиках находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела для личного употребления и оно принадлежит ей. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи 

<

данные изъяты> 

- согласно заключению экспертизы ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных двух весов, четырех стаканчиков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства установленного лица и ФИО4, обнаружены следы, содержащие 

<

данные изъяты>

Суд не принимает доводы подсудимого ФИО1 и его адвоката Костюриной А.В. о том, что закладку наркотического средства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не осуществлял, так как при осмотре вещественного доказательства было установлено, что на пакетике «зип-лок», в котором находилось в наркотическое средство имеется полоска синего цвета, кроме того пакетик не соответствует тому размеру относительно других пакетиков, в которые он расфасовывал другие наркотические средства, по следующим основаниям. 

Действительно при осмотре вещественных доказательств было установлено, что наркотическое вещество, изъятое по адресу: 

<

адрес>, было упаковано в пакетик «зип-лок» с синей полоской. 

Однако данное обстоятельство не указывает, что закладка с данным наркотическим средством, не была осуществлена ФИО1 Показания свидетеля Свидетель №7, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство было заложено в тайник именно ФИО1 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ через программу 

<

данные изъяты> стал переписываться с интернет - магазином «

<

данные изъяты> через который и заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты> При этом за наркотическое средство не платил, магазину предложил сделать рекламу магазину. Он пришел в гаражный кооператив, где уже было нарисовано граффити с надписью интернет магазина, сфотографировав его, отправил в магазин. Затем ему на телефон от 

<

данные изъяты> пришло сообщение, о месте нахождение закладки, а именно геоточка и ссылка на фотографию. Он с другом Свидетель №8 приехали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он стал искать «закладку», после чего был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал, что ищет закладку с наркотическим средством, которую он ранее заказал. Затем сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток с веществом, который был изъят. Сотрудники полиции так же изъяли его телефон, где находилась переписка с магазином 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №7, Свидетель №8, с участием понятых ФИО25, Свидетель №16 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят сверток в изоленте желто-зеленого цвета размерами сторон 

<

данные изъяты> при вскрытии изоленты обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет типа зип-лок с кристаллическим веществом синего цвета, который был упакован и опечатан 

<

данные изъяты>

Впоследствии, изъятое в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вещество направлялось на экспертизу. 

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием Свидетель №7, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>

- согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пять фрагментов изоляционных лент желто-зеленого цвета, изъятых в 

<

адрес> с участием ФИО1 и 

<

адрес> с участием Свидетель №7, вероятно могли составлять единое целое между собой (

<

данные изъяты>

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО29, которая пояснила, что наркотические вещества могут быть исследованы на хроматомасс-спектрометре, который проходит проверку в установленном порядке, в заключении эксперт не обязан отображать данные сведения; при исследовании наркотических средств эксперт руководствуется определенными требованиями, обработка наркотического вещества не влияет на вес и состав вещества.

Доводы защитника – адвоката Костюриной А.В. о допущении существенных нарушений, в том числе и по процедуре проведения экспертизы наркотического средства, а именно, что к заключению эксперта не приложены наглядные материалы, иллюстрирующие произведенные исследования и полученные выводы (схемы, графики), а также сертификат соответствия прибора, на котором производились измерения, в связи с чем, оно является недопустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку заключение составлено компетентным лицом - экспертом, не имеющим заинтересованности в данном деле, имеющим соответствующий стаж работы и квалификацию, на основании соответствующих материалов уголовного дела, научно обоснованы и получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе никаких неясностей и противоречий, прямого указания на предоставление указанных материалов экспертом действующее законодательство не содержит, в связи с чем, суд признает заключение эксперта обоснованным, достоверным и допустимым доказательством и кладет в основу приговора, никаких оснований не доверять заключению эксперта и его показаниям в судебном заседании у суда не имеется. 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1 указал на указанный участок местности и пояснил, что сделал тайник закладку с наркотическим средством 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> изъятый у ФИО30, в котором имеется фотография с участком местности с координатами 

<

данные изъяты>, где Свидетель №7 пытался приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> 

Таким образом, представленные доказательства опровергают версию ФИО1 о том, что закладку наркотического средства 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он не осуществлял. 

- согласно протоколу дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон, марки 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО2 При просмотре раздела «Входящих и исходящих телефонных соединений», в них обнаружены множественные телефонные соединения с абонентами ФИО79 (установленное лицо), «Катя» (ФИО4), «Саня Брат» (ФИО3). При просмотре раздела «СМС-сообщения», в них обнаружены сообщения от оператора сотовой связи с просьбами перезвонить, или об оставлении голосовых сообщений с абонентами ФИО78 (установленное лицо), «Катя» (ФИО4), «Саня Брат» (ФИО3). Также в ходе осмотра мобильного телефона, находившегося в пользовании ФИО2, установлено, что на нем установлены программы-приложения «Telegram». При осмотре программы 

<

данные изъяты> в нем обнаружены чаты (переписку) с никнеймами «

<

данные изъяты> (установленное лицо и 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон, марки 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО4 При просмотре раздела «Входящих и исходящих телефонных соединений», в них обнаружены множественные телефонные соединения с абонентом 

<

данные изъяты> - ФИО2 Также в ходе осмотра мобильного телефона, находившегося в пользовании ФИО4, установлено, что на нем установлено несколько программ, связанных с географическими картами, а именно: 

<

данные изъяты> многочисленные ознакомительные, информационные чаты, касающийся незаконного оборота наркотических средств, в том числе по предложению работы курьером, по продаже и покупке наркотических средств, со сведениями о приводящихся оперативно-розыскных мероприятиях и операциях по предупреждению незаконного оборота наркотических средств. При осмотре «Галереи» обнаружено большое количество фотографий участков местности, в том числе с нанесенными с условными обозначениями местонахождения тайников-закладок с наркотическими средствами. С абонентом 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО2 упоминают о закладках, солях и адресах к закладкам. С абонентом «Артур», ФИО4 передает скриншоты карты, выписки расходов по карте за март на 134 

<

данные изъяты> фото с местами закладок с электронными адресами, а также просит ФИО16 скинуть список прокси, так как она 

<

данные изъяты> (передавать сведения о местонахождении наркотических средств. При осмотре программы 

<

данные изъяты> имеется переписка с абонентом «Сергей Жигульский», в которой идет «Завуалированная речь» о работе закладчиков наркотических средств, а именно: «

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, в части признанные судом достоверными, суд не усматривает в них существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания и повлиять на выводы суда, они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора свидетелями подсудимых, не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд признает показания свидетелей допустимыми и считает возможным положить в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам защиты, протоколы осмотра места происшествия соответствуют требованиям ст. 166 УПК Российской Федерации, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении осмотра не поступило, нарушений процедуры проведения, предусмотренной ст.177 УПК Российской Федерации, из представленных протоколов не усматривается. В связи с чем, оснований для признания протоколов осмотра места происшествия недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Как установлено судом, оперативная служба располагала информацией о том, что неустановленные лица, состоящие в преступном сговоре с неустановленным лицом используя интернет-ресурсы, путем закладок на территории 

<

адрес> занимаются сбытом наркотических средств. С целью проверки этой информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», подтвердившее данную информацию. 

Таким образом, по результатам оперативно-розыскных мероприятий была доказана причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, что свидетельствует о том, что действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лицу, а также источника поступления наркотических средств, пресечение и раскрытие преступлений. 

Результаты оперативно - розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у подсудимых на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, что свидетельствует об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, как результаты оперативно-розыскных мероприятий, так и другие доказательства, сформированные на их основе, суд признает допустимыми.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений.

Версия подсудимых ФИО2 и ФИО14 о том, что у них имелся умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в ходе переписки во время проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» между ФИО2 и установленным лицом, перед встречей с целью передачи муляжа наркотического средства, а также непосредственно при передаче ФИО2 муляжа с наркотиками установленному лицу, последние много не разговаривали, не уточняли обстоятельства и не задавали друг другу дополнительных и уточняющих вопросов, общались короткими фразами. Установленное лицо не интересовалось, в связи с чем, ФИО2 передает ему обратно наркотические средства, приобретенные со слов подсудимых у него же за 

<

данные изъяты>. Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 и установленному лицу были известны обстоятельства и цель встречи, то есть приобретение ФИО2 в обусловленном месте наркотического средства и передачи последнего при встрече установленному лицу.

Версия ФИО4 о том, что она не знала, чем занимается ФИО16 и ФИО2 и о ее непричастности к совершенным преступлениям, в судебном заседании была опровергнута, приведенными выше доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены ФИО77 ФИО33, которые охарактеризовали ФИО2, ФИО3 с положительной стороны. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты> квалифицированы как два самостоятельных преступления по пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере. 

Действия ФИО2, ФИО4, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО4, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, и сданной квалификацией согласился государственный обвинитель, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и сданной квалификацией согласился государственный обвинитель, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данной позицией предварительного следствия согласился государственный обвинитель. 

Суд, не соглашаясь с позицией предварительного следствия и государственного обвинителя, о квалификации действий ФИО15, направленных на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты> как двух самостоятельных преступлений по пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд не соглашается с позицией органов предварительного следствия и государственного обвинения в части квалификации действий ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, как совершенных организованной группой, по следующим основаниям. 

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получив оптовую партию наркотических средств, должен был осуществлять хранение наркотических средств при себе и в находящемся в его пользовании автомобиле, и при необходимости расфасовывать и осуществлять закладки в тайники на территории 

<

адрес>, в данном случае суд полагает, что преступные действия ФИО1 были направлены на единую цель – незаконный сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотического средства в закладах в течение непродолжительного времени, при этом часть наркотического средства, которую ФИО1 хранил при себе и в своем автомобиле, и вовсе не была размещена по тайникам. 

С учетом этого, действия ФИО1 в указанный период следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всего наркотического средства массой 

<

данные изъяты> в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Преступления не были доведены до конца, по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку в ходе осмотров мест происшествия наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, при этом доказательств того, что сведения о местонахождения тайника были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах дела не имеется. 

Суд так же проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в части совершения ими в организованной группе, не нашло своего подтверждения.

Согласно ч.3 ст.35 УК Российской Федерации, преступление признается совершенным организованной группой лиц, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

При этом организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованная группа характеризуется сплоченностью соучастников и согласованностью их усилий на достижение общих целей, руководством одного или нескольких участников другими, наличием отработанного плана совершения одного или нескольких преступлений, заранее продуманным и технически отработанным распределением ролей, подчинением участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимостью организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда.

Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Вместе с тем, предъявленное обвинение подсудимым, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, указывающие на характер их взаимодействия, не свидетельствуют о той степени устойчивости, о которой говорится в ч.3 ст. 35 УК Российской Федерации.

Распределение ролей между подсудимыми для достижения единого результата не свидетельствует о наличии необходимых признаков организованной преступной группы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об указанных или других признаках устойчивости группы, в которую входили подсудимые, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и неустановленным следствием лицом, равно как и между ФИО4, ФИО2 и неустановленным следствием лицом имелся предварительный сговор на совершение преступлений, поскольку действия каждого из подсудимых, а также неустановленным лицом были согласованными, отвечающими роли каждого из них в совершении преступления, направленной на достижение единого результата – незаконного сбыта наркотических средств.

В этой связи суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО4 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой.

Вопреки мнению стороны защиты и подсудимых, оснований для переквалификации действий ФИО2., ФИО3 и ФИО4 на ч.2 ст. 228 либо ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации не имеется. 

Так же суд не соглашается с позицией предварительного следствия и государственного обвинителя о квалификации действий ФИО15, ФИО21, ФИО3, ФИО4 (по двум престпулениям) по признаку использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по следующим основаниям. 

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю.

Само же по себе использование этих сетей, включая сеть «Интернет», для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения «закладчиком» переговоров с другими членами преступной группы, не свидетельствует о том, что передача наркотических средств их приобретателю будет произведена таким же бесконтактным способом.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Из описания преступных деяний следует, что все наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе задержания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и проведения осмотров мест происшествия. 

В связи с этим квалификацию действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по двум преступлениям) по признаку использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") суд не может признать обоснованной, и считает, что она подлежит исключению. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4, ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые совместно с неустановленными лицом, совершали активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью обусловленной общей целью – сбытом наркотических средств.

Вес наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года № 1002 превышает установленный для данного вида наркотического средства крупный размер.

Суд, действия ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО3 совместно с ФИО2, совершали активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью обусловленной общей целью – сбытом наркотических средств.

Вес наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года № 1002 превышает установленный для данного вида наркотического средства крупный размер.

Суд, действия ФИО4, квалифицирует по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая ФИО4 совместно с установленным и не установленными лицами, совершали активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью обусловленной общей целью – сбытом наркотических средств.

Вес наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года № 1002 превышает установленный для данного вида наркотического средства значительный размер.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает - явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, молодой возраст. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, молодой возраст, смерть его матери. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает - молодой возраст, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации, по каждому преступлению, учитывает - явку с повинной, положительные характеристики, наличие грамот, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3, 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимым по каждому из преступлений, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации о назначении наказания за покушение на преступление.

За совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО4 преступлений при определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым по совершенным им преступлениям дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации. 

Окончательное наказание ФИО4 надлежит определить по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, положений ст.73 УК Российской Федерации, поскольку в данном случае, назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК Российской Федерации.

Наказание ФИО3 суд назначает исходя из взаимосвязанных положений ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 38924 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» в случае отмены приговора суда первой инстанции по основаниям нарушения права подсудимого на защиту при новом рассмотрении уголовного дела не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, отбытие наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей отбытие наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде 7 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 с 29.11.2018, ФИО4 с 07.06.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток, а осужденными, - содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручи приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Иванова О.А