Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Кириенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1823/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав, что ... г. межу ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 5 505 000 рублей, со сроком возврата - 05 января 2018 года.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 5 505 000 рублей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, с просьбой возвратить указанный заем.

01.02.2018 года, истец вручил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства а также выплатить неустойку, предусмотренную п. 4 договора займа от 05.12.2017 года.

Однако ответчик денежные средства так и не вернул.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет, согласно которого с 05.12.2017 года по 12.03.2018 года - 96 дней, проценты определенные ст. 809 ГК РФ составляют 108 591 рублей.

В соответствии с п. 4 договора займа от 05.12.2017 года в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить неустойки в размере 7 % от суммы всего займа за каждый месяц просрочки платежа.

Размер неустойки за период с 06.01.2018 года по 12.03.2018 года - 65 дней, составил 834 924 рубля.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, последний был вынужден обратиться за правовой помощью в целях защиты своих законных прав и интересов в суде и оплатил услуги представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 5 505 000 рублей; проценты предусмотренные ст. 809 ГК РФ в размере 108 591 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 267 рублей 96 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда. Кроме того, судебная повестка на судебное заседание 10 мая 2018 г. получена ФИО2 лично. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа б/н, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 5 505 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 05.01.2018 года

Согласно п.2 договора займа, указанная сумма передана до подписания настоящего договора.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается собственноручной распиской ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

...

Судом достоверно установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в указанный в договоре займа срок денежные средства возвращены не были.

01.02.2018 года, истец вручил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства, а также выплатить неустойку, предусмотренную п. 4 договора займа от 05.12.2017 года, однако ответчик денежные средства не вернул.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не явился в судебное заседание и не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по возврату долга.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа № б/н от 05.12.2017 года в размере 5 505 000 рублей, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размере 108 591 рубль (5 505 000 (сумма долга)*0,0750/365*96 (период с 05.12.2017 по 12.03.2018 г.).

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 36 267 рублей 96 копеек, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела и подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, правовую позицию, сформулированную в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № б/н от ... г. в размере 5 505 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 108 591 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 267 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года. 

СУДЬЯ: