Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2026 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия в интересах Российской Федерации к ФИО2 о запрете совершения действий, направленных на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан,

установил:

Прокурор 

<

адрес> Республики Ингушетия обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 о запрете совершения действий, направленных на постановку на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. А.И. Бекова, 

<

адрес>, используемом в качестве места массовой фиктивной регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчик систематически осуществлял фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания без намерения предоставить им жилое помещение для проживания. Иностранные граждане по указанному адресу фактически не проживали.

Установлено, что по указанным фактам в отношении ФИО2 возбуждалось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое впоследствии прекращено по нереабилитирующему основанию.

Прокурор указывает, что действия ответчика нарушают требования миграционного законодательства, создают условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, препятствуют осуществлению государственного контроля в сфере миграции и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений по существу иска не представили. В связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вместе с тем осуществление данных прав не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, а также иное злоупотребление правом.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации, а иностранные граждане подлежат постановке на учет по месту пребывания при условии их фактического нахождения по соответствующему адресу. Принимающая сторона обязана представлять достоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона постановка на учет осуществляется на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при наличии фактического проживания по заявленному адресу.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. А.И. Бекова, 

<

адрес>, и по данному адресу неоднократно осуществлялась постановка на миграционный учет иностранных граждан. При этом фактически указанные лица по данному адресу не проживали, жилое помещение им не предоставлялось, что подтверждается материалами дела, в том числе материалами уголовного дела, сведениями органов внутренних дел, а также вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не свидетельствует об отсутствии противоправности действий ответчика и не освобождает его от гражданско-правовых последствий.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по фиктивной постановке иностранных граждан на учет являются злоупотреблением правом, нарушают требования действующего законодательства, препятствуют реализации задач миграционного учета, создают условия для незаконной миграции и нарушают публичные интересы Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия в интересах Российской Федерации к ФИО2 о запрете совершения действий, направленных на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, удовлетворить.

Запретить ФИО2 совершать действия, направленные на постановку на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. А.И. Бекова, 

<

адрес>, без фактического предоставления указанного жилого помещения для проживания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов