Дело № 1-27/2017 (3256)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нолинск, Кировская область 31 марта 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нолинского района Кировской области Быковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей ордер 

<

№>, удостоверение 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 25.12.2012 года Нолинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 14.03.2014 года по отбытию наказания; 

- 18.07.2014 года Нолинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 30.12.2016г. по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.01.2017 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение продуктов питания из 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес> 

<

адрес>, где при помощи заранее принесенных с собой ножниц выкрутил саморезы, при помощи которых крепилось запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в жилое помещение квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 Находясь в квартире, ФИО1 из шифоньера и со стола, расположенных в комнате, тайно похитил продукты питания: кусок соленого свиного сала домашнего изготовления весом 400 гр, стоимостью 200 руб., палку полукопченой колбасы «Сервелат Невский», весом 300 гр., стоимостью 108 руб., пакет с сахарным песком весом 300 гр, стоимостью 43 руб. за 1 кг, на сумму 12 руб. 90 коп. Также ФИО1, обнаружив на столе бутылку с растительным рафинированным маслом объемом 0,6 л, решил похитить часть растительного масла. Для реализации задуманного ФИО1 вернулся в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, взял бутылку из-под растительного масла объемом 1л, после чего в указанный период времени вернулся в квартиру потерпевшего Потерпевший №1, где, действуя единым умыслом, направленным на хищение продуктов питания, тайно похитил 0,3 л растительного рафинированного масла, стоимостью 69 руб. за 0,6 л, на сумму 34 руб. 50 коп., перелив в принесенную с собой бутылку. С похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 355 руб. 40 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что существо обвинения ему понятно, виновным себя признает полностью, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чуданова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быкова С.С., выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 358/1 от 14.02.2017 года, ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, поэтому ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 139-139).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим за корыстные преступления, на учете у врача психиатра не состоит, у врача психиатра-нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д. 119), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 117), по месту жительства главой администрации Аркульского городского поселения характеризуется удовлетворительно, ст. УУП МО МВД России «Нолинский» отрицательно (л.д. 132, 133). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, а также то, что подсудимый написал чистосердечное признание в совершении незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1 и хищения из нее продуктов питания (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 ранее дважды судимый (25.12.2012г. и 18.07.2014г.) за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая нежелание ФИО1 встать на путь исправления, данные о личности виновного, который ранее дважды судим за умышленные корыстные преступления, вновь совершил тайное хищение чужого имущества спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (30.12.2016г.), суд приходит к убеждению, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства преступления суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественным доказательством - ножницами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 31 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения до постановления приговора с 23 января 2017 года по 30 марта 2017 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство ножницы - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, отнести последние за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева