Дело № 2-1165/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> он был принят на работу в ООО «Сеть Связной» на должность менеджера по продажам, в связи с чем, с ним был заключен трудовой договор 

<

...>. 

<

...> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Ответчик не выплатил заработную плату за сверхурочную работу за 2020 год, которая составила сумму в размере 179 507,79 рублей. Компенсация за задержку заработной платы составляет 5 885,07 рублей. С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя ему не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, произведены незаконные удержания из заработной платы, полагает, что ему причине моральный вред и считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Сеть Связной» в свою пользу невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2020 год в размере 179507,79 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 5885,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

В представленном возражении на исковое заявление ООО «Сеть Связной» просило отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по тем основаниям, что в соответствии с условиями трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным перио

<

...> год (п. 1 соглашения об изменении (дополнении) от 

<

...> трудового договора 

<

...> от 

<

...>). Таким образом, при суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочных работ производится только по окончании учетного периода (в данном случае календарного года). Следовательно, требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2020 г. не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что на момент его увольнения (

<

...>) установленный для него учетный период был отработан не полностью. При расчете суммы оплаты за сверхурочную работу истец ошибочно исходит из того, что для расчета такой оплаты должны учитываться все начисленные работнику в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, т.е. исходя среднего заработка работника. Истец в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства определяет стоимость одного часа работы исходя из среднего заработка, а не из оклада. У ответчика отсутствует перед истцом задолженность по оплате сверхурочной работы за 2020 г. В свою очередь, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты за 2020 г. основаны на недостоверных и не соответствующих требованиям трудового законодательства расчетах (неверном расчете количества часов, стоимости одного часа работы). Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы за 2020 г. не могут быть удовлетворены, поскольку являются необоснованными. Учитывая, что ответчик не совершал в отношении истца неправомерных действий, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Стоимость услуг представителя являются завышенными, объем выполненных работ явно не соответствует уплаченной за них суммы по аналогичным делам. Истцом не представлено доказательств того, что почтовые расходы в размере 100 руб. являлись необходимыми, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, понесены истцом в указанном выше размере. Расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности, не подлежат удовлетворению, т.к. доверенность выдана представителю истца не на конкретное дело и может быть использована в других целях в соответствии с указанными в ней полномочиями.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Судом установлено, что 

<

...> ФИО1 принят на работу в ООО «Сеть Связной» в качестве менеджера по продажам.

<

...> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен трудовой договор 

<

...>.

Согласно п. 1.1 трудового договора работник принят на работу к ответчику для выполнения работы по должности менеджера по продажам/регион Поволжье Восток Макрорегион Поволжье Филиал «Поволжский».

В соответствии с п. 2.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 6000 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Районный коэффициент и Северная надбавка выплачиваются в соответствии с действующим законодательством. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада работника премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя. 

Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочей недели. Время начала и окончания ежедневной работы, а также рабочие и выходные дни определяются в соответствии с индивидуальным графиком. Труд работника осуществляется в нормальных условиях.

<

...> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключено соглашение об изменении трудового договора 

<

...> от 

<

...>, в соответствии с которым работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным перио

<

...> год. Гибкий режим рабочего времени при пятидневной рабочей неделе с чередованием выходных дней согласно графику. 

<

...> трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» прекращены по инициативе работника.

В 2020 году, согласно табелям учета рабочего времени, истец привлекался к сверхурочной работе.

Согласно табелям учета рабочего времени в 2020 году, а также расчетным листам по заработной плате за указанный период истцом отработано 2 108,55 часов.

Доказательств того, что сведения в представленных сторонами табелях учета рабочего времени о времени, отработанном истцом, не отражают его фактическую занятость, суду не представлено.

В ответе на запрос суда ответчик ООО «Сеть Связной» указал на то, что график работы сотрудников магазина составлялся директором магазина по согласованию с работниками; график соответствует данным из выписок из табелей учета рабочего времени; иных графиков предоставить не представляется возможным.

Таким образом, графики работы согласовывались между директором магазина и работниками, в этой части какие-либо требования истцом не заявлены, наличие разногласий по дням работы не усматривается, поскольку данные о днях работы, предоставленные истцом и ответчиком, совпадают.

Суд при подсчете отработанного времени учитывает данные, отраженные в табелях учета рабочего времени, представленных работодателем.

Так, обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени, составленным по форме № Т-13 «Табель учета рабочего времени», которая предусмотрена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и применяется при автоматизированной обработке учетных данных.

Согласно производственному календарю за 2020 год норма рабочего времени в 

<

...> составляет 1954 часа, за период с января по октябрь 2020 года норма рабочего времени в 

<

...> составляет 1612 часов.

Согласно данным, содержащимся в выписках из табелей учета рабочего времени, истец отработал в 2020 году: январь – 216,82 часов, февраль – 225,58 часов, март – 139,12 часов, апрель – 182,42 часа, май – 215,40 часов, июнь – 237,78 часов, июль – 196,98 часов, август – 265,24 часов, сентябрь – 221,90 часов, октябрь – 207,31 часов, ноябрь – 0,00 часов, итого – 2108,55 часов.

С учётом нахождения истца в отпуске с 07 по 

<

...> (7 рабочих дней или 56 часов) и на больничном с 06 по 

<

...> (7 рабочих дней или 56 часов), норма рабочего времени ФИО1 за период с января по октябрь 2020 года составила 1500 часов (1612 часов минус 112 часов).

Таким образом, истцом ФИО1 в 2020 году отработано 608,55 часов сверх нормальной продолжительности рабочего времени, исходя из расчета: 2108,55 часов (отработано истцом) – 1500 часов (норма рабочего времени за вычетом отпуска и больничного). Данный расчет согласуется с разъяснениями, данными в письмах Минтруда России от 

<

...> 

<

...>/ООГ-3606, Минздравсоцразвития России от 

<

...> 

<

...>.

Согласно ч. 3 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

При этом суд учитывает, что для работника был установлен суммированный учет рабочего времени с определением дней работы по графику сменности, в связи с чем рабочая смена, которая по графику приходится на субботу или воскресенье, подлежит учету как обычный рабочий день (ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации).

Смена в нерабочий праздничный день входит в месячную норму рабочего времени, но подлежит оплате в двойном размере.

Суд принимает во внимание, что время работы в праздничные дни было оплачено работодателем в двойном размере (исходя из оклада), вместе с тем в нарушение трудового законодательства при этом не были учтены все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, в связи с чем, она не может считаться оплаченной в повышенном размере в том понимании, как это регламентировано в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-П.

В этой связи суд при расчете взыскиваемой суммы оплаты труда считает необходимым принять во внимание количество часов, отработанных также и в праздничные дни, но при этом вычесть выплаченные за это время работы начисленные (в пониженном размере) суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-О-О, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей права работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-П, из которой следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, – иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Положением ООО «Сеть Связной» об оплате труда работников от 

<

...> установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (подпункт 4.3.3).

Положением ООО «Сеть Связной» о премировании работников, утвержденном 

<

...>, предусмотрена выплата премии по методикам за выполнение установленных показателей; предусмотрено, что работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премия по методикам, в случае принятия решения о ее выплате работодателем, выплачивается пропорционально фактически отработанному времени (пункт 3.1); премии включаются в расчет среднего заработка работника (пункт 2.4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что премии по методикам должны учитываться как стимулирующая выплата в составе заработной платы, исходя из которой производится расчет часовой ставки для оплаты работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

При этом суд отмечает, что без выплаты премий по методикам заработная плата истца была бы значительно меньше МРОТ, а сами условия для премирования свидетельствуют о том, что премия по методикам является не поощрением за труд (как, например единовременная премия), а именно стимулирующей выплатой; размер данной премии зависит от количества фактически отработанных работником дней.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены) (первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере), не определяет конкретный механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

В отсутствие иных положений в локальных нормативных актах ответчика суд считает необходимым взыскать сумму компенсации: в полуторном размере за первые два часа; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

При расчете стоимости одного часа работы суд исходит из подхода, согласно которому сумма начисленной заработной платы делится на количество фактически отработанных истцом часов.

При этом суд не учитывает суммы доплат за работу в ночное время и работы в выходные и праздничные дни (учитывается только одинарная ставка оплаты труда), поскольку иное привело бы к начислению повышенной оплаты труда за работу сверхурочно к суммам уже повышенной оплаты труда за работу в праздничные дни и ночные часы, что недопустимо).

В расчетных листках за 2020 год доплаты за работу в праздничные дни (в размере 100 %) выделены отдельной строкой, которые не учитываются.

Из расчетных листков истца усматривается, что в 2020 году его доход (оклад + премии) составил: в январе – 5407,09 + 22190,39, в феврале – 7191,27 + 24471,68, в марте – 4694,01 + 21462,47, в апреле – 6636,81 + 24441,93, в мае – 7449,58 + 21885,81, в июне – 8287,86 + 35125,84, в июле – 5627,77 + 49961,57, в августе – 8892,06 + 50056,94, в сентябре – 8105,93 + 33853,44, в октябре – 7230,32 + 4676,59 + 223,09. Итого 357872,45 рублей + уральский коэффициент 15% = 411553,31 рубля.

Доход истца за ноябрь 2020 года в расчет судом не принимается, поскольку в ноябре 2020 истец не работал и работодателем была ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 20133,36 рублей. 

Стоимость одного часа работы в 2020 году без доплат за работу в праздничные дни и ночные часы составляет 411553,31 рубля / 2108,55 часов = 195,18 рублей.

Расчет оплаты сверхурочных часов в 2020 году составляет 237358,39 рублей ((195,18 руб. * 1,5 * 2 часа = 585,54 руб.)) + (195,18 * 2 * 606,55 = 236772,85 руб.)).

При этом, как следует из материалов дела, работодатель произвел оплату всех отработанных часов, в том числе и сверхурочных, исходя из ставки 35,18 рублей / час: оклад 74199,29 руб. / 2108,55 часов = 35,18 рублей / час.

Общая сумма оплаченных сверхурочных часов ответчиком составляет 35,18 руб./час. * 608,55 час. = 21408,78 рублей + 15% = 24620,09 рублей.

Таким образом, невыплаченной в 2020 году осталась сумма в размере 212738,30 рублей, исходя из расчета (237358,39 руб. минус 24620,09 руб.), до удержания 13%.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2020 год в размере 179507,79 рублей, в связи с чем, на основании положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленному истцом ФИО1 исковому требованию.

Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за сверхурочную работу за 2020 год в размере 179507,79 рублей.

Суд находит необоснованным довод ответчика ООО «Сеть Связной» о том, что в 2020 году истец не отработал полный учетный период, в связи с чем, сверхурочная работа не подлежит оплате.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 140, 152 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при увольнении работника с суммированным учетом рабочего времени до завершения учетного периода обязан был определить количество часов сверхурочной работы и оплатить их, что в данном случае ответчиком ООО «Сеть Связной» сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты за просрочку выплаты компенсации с 

<

...> (дня, следующего за днем увольнения) по 

<

...> по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составят 5885,07 рублей, исходя из расчета суммы долга за вычетом 13%, как это и указал истец в своих расчетах:

- c 

<

...> по 

<

...> (133 дня) в сумме 5885,07 рублей (156171,79 * 133 * 1/150 * 4,25%).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение возможности истца на получение заработной платы за сверхурочную работу, а также их длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы: на оплату бухгалтерских услуг в размере 15000 рублей, что подтверждено договором оказания услуг от 

<

...> и актом оказания услуг от 

<

...>; на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от 

<

...>; почтовые расходы в размере 190 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 

<

...>.

Поскольку судом удовлетворяются основные исковые требования ФИО1 в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату бухгалтерских услуг в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей (с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и заявленного истцом требования о взыскании почтовых расходов в размере 100 рублей).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 

<

...> не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку доверенность также содержит указание на представление интересов истца и в административных делах, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении искового требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая наличие возражений со стороны ответчика относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, количество проведенных по делу судебных заседаний, на которых представитель истца не присутствовал, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей. 

Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 25100 рублей (15000+100+10000).

Истец ФИО1 при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сеть связной» в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4907,86 рублей (исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), итого 5207,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2020 год в размере 179507 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот семь) рублей 79 копеек, проценты за просрочку выплаты компенсации за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 5885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 25100 (двадцать пят тысяч сто) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать, также полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5207 (пять тысяч двести семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского 

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1165/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. 

Решение04.08.2021