Судья Олефирова М.А. Дело №7-21-1265/2023

(1-я инстанция №12-33/2023)

УИД 75RS0016-01-2023-000877-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 4 декабря 2023 г. 

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника РСВ на постановление начальника отделения службы судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава от 20.07.2023 и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 23.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее - ООО «Олерон+», общество),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения службы судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю от 20.07.2023 (далее также - ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 23.08.2023 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества РСВ ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились при надлежащем извещении, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 старшим судебным приставом Могочинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ООО «Олерон+» возбуждено исполнительное производство №64228/21/75052-ИП во исполнение решения Центрального районного суда г.Читы от 03.08.2021 по делу №2-4171/2021, которым на общество возложена обязанность организовать работу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях муниципальных районов «Могочинский район» и «Тунгиро-Олекминский район» в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об обращении с отходами производства и потребления» и СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №3 от 28.01.2021. 

Взыскателем по исполнительному производству является Могочинская межрайонная прокуратура Забайкальского края. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава от 02.03.2022 с общества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения – до 25.03.2022. 

Постановлением заместителя начальника ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам 10.11.2022 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

21.03.2023 постановлением заместителя начальника ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено (новый номер 15597/23/75052-ИП).

В эту же дату судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что работа по сбору твердых бытовых отходов организована обществом ненадлежащим образом. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2023. 

17.07.2023 заместителем начальника ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно данному протоколу 08.07.2023, 09.07.2023, 10.07.2023 судебным приставом выборочно осмотрены мусорные площадки, расположенные в г.Могоче (по адресам: 

<

адрес> (возле 

<

адрес> (возле 

<

адрес> (возле 

<

адрес> (возле 

<

адрес> (возле 

<

адрес>)) и установлено, что сбор твердых коммунальных отходов осуществляется обществом с нарушением установленного СанПиН 2.1.3684-21 срока, что влечет переполнение контейнеров, из чего должностным лицом службы судебных приставов сделан вывод о неисполнении обществом требований исполнительного документа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оспариваемым постановлением должностного лица административного органа.

По результатам рассмотрения жалобы на данное постановление судья районного суда пришел к выводу о законности привлечения общества к административной ответственности по делу. 

Решение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверять дело в полном объеме, при этом судья не связан доводами жалобы. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, закреплены ст. 29.10 КоАП РФ. 

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). 

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.30.7 КоАП РФ).

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению и указанию в постановлении по делу об административном правонарушении и решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление. 

В нарушение приведенных правовых норм постановление должностного лица и решение судьи не содержат указания на конкретное время совершения правонарушения, вмененного обществу.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и положений ч.1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Само правонарушение не является длящимся (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

В данном случае при отсутствии в материалах дела иного вмененное обществу правонарушение считается оконченным с момента истечения вновь установленного после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срока, т.е. 01.04.2023, поскольку окончанием срока, к которому должник должен выполнить требования исполнительного документа, является 31.03.2023 включительно.

Следовательно, в рамках настоящего дела подлежат проверке действия общества по исполнению требований исполнительного документа по состоянию на указанную дату.

Признавая общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из неисполнения последним требований исполнительного документа к вновь установленному после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сроку. 

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда указал, что в срок до 31.03.2023 общество требования исполнительного документа исполнило, что следует из материалов дела (л.д.28, абз.4 стр.3 решения). 

Однако данный вывод противоречит постановлению должностного лица, а также иным изложенным в решении судьи суждениям о доказанности факта совершения обществом рассматриваемого правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по делу. 

Кроме того, вывод об исполнении обществом в срок до 31.03.2023 требований исполнительного документа сделан без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела, результаты оценки доказательств в данной части в решении судьи в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не приведены. 

Также в нарушение задач производства по делу об административном правонарушении судьей не установлен сам предмет исполнения рассматриваемого исполнительного производства применительно к положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и СанПиН 2.1.3684-21, в порядке которых на общество возложена обязанность по организации работы по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов. 

Так, исходя из п.1 ст.13.4 указанного Федерального закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, согласно п.3 СанПиН 2.1.3684-21 контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов на территориях городских и сельских поселений обустраиваются в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края утверждена Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.09.2022 N 411. На момент вынесения решения суда о возложении на общество обозначенной выше обязанности действовало Постановление Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 №2. 

Места накопления ТКО предусматриваются в соответствующих реестрах.

В рамках настоящего дела для целей определения предмета исполнения, а также полноты действий общества по исполнению требований исполнительного документа не выяснен вопрос о количестве и адресах мест накопления твердых коммунальных отходов, откуда должнику надлежит осуществлять их вывоз в порядке Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и СанПиН 2.1.3684-21. 

Без установления данных обстоятельств нельзя с точностью определить объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, как не отвечающее требованиям законности, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, иные изложенные в жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 23.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Олерон+» отменить, направить дело на новое рассмотрение в Могочинский районный суд Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева