РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжная П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971\2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 21.10.2016 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 2000000 рублей, сроком на один год, с уплатой 1,2% в месяц, о чем написал истцу расписку. По условиям договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа по первому требованию в течении месяца. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, однако на данное требование ответчик ответа не дал. Решением Ставропольского районного суда Самарской области по иску ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма займа, а также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Считает, что в связи с этим ответчик должен выплатить ему проценты по договору в сумме 456000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты по договору займа 456000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6480 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд исходит из того, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено договором займа. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 2000000 рублей, сроком на один год, с уплатой 1,2% в месяц, о чем написал истцу расписку. По условиям договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа по первому требованию в течении месяца. Решением Ставропольского районного суда Самарской области по иску ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма займа, а также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224000 рублей. 

В данном случае истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика проценты по договору займа (1,2% в месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 456000 рублей согласно расчету: 2000000 руб.*1,2%*19 мес.

Суд отклоняет расчет процентов, представленный ответчиком, так как он основан на ключевой ставке ЦБ РФ, в то время как распиской предусмотрена выплата процентов из расчета 1,2 % в месяц.

Довод ответчика о том, что ответчик неоднократно предлагал истцу забрать помещения, на которые обращено взыскание- отклоняется.

Ответчиком не оспаривается, что сумма основного долга по договору займа не возвращена.

При этом причины неисполнения решения правового значения не имеют.

Довод о том, что не имеется оснований для начисления процентов свыше срока, предусмотренного распиской- 1 года – отклоняется.

Согласно п.2 ст. 809 ГПК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.3 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный с заимодавцем срок свидетельствует о нарушении должником своих обязательств и поэтому последний не вправе извлекать преимущества в том числе в виде прекращения начисления процентов после окончания срока займа.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в размере 6480 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1280 рублей

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6480 рублей, а всего 462480 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 1280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –