Дело № 1- 138/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 2 июня 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сёмина А.С., 

при секретаре Павловой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гвоздевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты> 2 группы, являющегося не судимым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Так, оперативный дежурный отдела полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани Ш.А.А., назначенный на должность приказом № 1879 л/с от 13.09.2022 года, имеющий специальное звание младший лейтенант полиции, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ведомственными приказами, должностной инструкцией, находился на суточном дежурстве с 8 часов 04.11.2024 года до 8 часов 05.11.2024 года при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в помещении дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда в 15 часов 04.11.2024 года в связи с совершением административного правонарушения был доставлен ФИО1 Далее, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в фойе дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Астрахань, расположенном по адресу: 

<

адрес> стал громко кричать, биться ногами в дверь, тем самым наносить порчу имуществу ОП № 3 УМВД России по г. Астрахань, в связи с чем, с целью пресечения противоправных действий последнего, сотрудник полиции Ш.А.А., вышел в фойе дежурной части и потребовал от ФИО1 прекратить совершать указанные противоправные действия. В связи с чем, у ФИО1, недовольного вышеуказанными действиями сотрудника полиции Ш.А.А., возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Ш.А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 04.11.2024 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения в фойе дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Астрахань, расположенном по адресу: 

<

адрес>, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Ш.А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Ш.А.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, подошел к Ш.А.А. и нанес один удар кулаками обеих рук в область плеч Ш.А.А., тем самым причинил последнему физическую боль.

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - инвалидность второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации - не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ОНД не состоит, состоит на учете в ОКПБ, отрицательно характеризуется по месту жительства, однако суд в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК Российской Федерации способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

При принятии решения суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления указанного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья Сёмин А.С.