Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 33-1848/2026, 2-3519/2025)

УИД 59RS0004-01-2025-005452-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Владыкиной О.В.,

судей Гладковой О.В, Петуховой Е.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Министерству строительства Пермского края о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.11.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Министерству строительства Пермского края, с учетом требований уточненного иска (л.д. 179-180 т. 1) о взыскании денежных средств в размере 2221475,6 рублей, 107000 рублей, расходов по составлению отчета в размере 7000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Указал, что на основании договора долевого участия в строительстве от 20.09.2013 он обладал правом требования на передачу в собственность квартиры по адресу **** общей площадью 47,1 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0).

Застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2017 по делу № А50-9699/2016 в реестр требований ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» включены требования истца.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

28.12.2023 наблюдательный совет публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принял решение о выплатах компенсаций дольщикам, вложившим средства в строительство дома застройщика ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» по адресу: ****.

12.04.2024 истцу ответчиком была выплачена денежная компенсация в размере 4152 524, рублей. Компенсация определена на основании оценки ЗАО «Российская оценка» от 03.07.2023, выполненной по поручению ответчика. Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2025 итоговая величина компенсации участникам долевого строительства по ул. ****, определенной ЗАО «Российская оценка», признана недостоверной.

Размер возмещения по итогам судебной экспертизы определен в размере 6374000 рублей по состоянию на 25.12.2023, 6481000 рублей по состоянию на 12.04.2024, разница 2328 476 рублей (6374 000 - 4152524 = 2221475,6 рублей; 6481000 -6374000 = 107000) подлежит взысканию в пользу истца.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе публично-правовая компания «Фонд развития территорий» указывает, что для выплаты компенсации участникам долевого строительства на основании единой Методики расчета определяется рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения, на основании которой определяется и итоговый размер компенсации исходя из площади помещения.

Не могла быть определена компенсация индивидуально для истца на основании судебной экспертизы по данному гражданскому делу, так как это противоречит установленному законом порядку (Фонд определяет оценщика для определения единой для всех рыночной стоимости 1 кв.м. площади) В противном случае для всех участников долевого строительства рыночная стоимость 1 кв.м. площади жилого помещения будет разная.

Обязанность по выплате компенсации возникает у Фонда на дату принятия Фондом решения.

Получив возмещение, истец утратил право на оспаривание стоимости возмещения 1 кв.м. по оценке, инициированной Фондом.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора об участии в долевом строительстве от 20.09.2013, заключенного между истцом и ООО "Инвестиционная компания "Город-Строй", истцу принадлежит право получения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 47,1 кв. м, (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0) по адресу **** (л.д. 15-17).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 ООО "Инвестиционная компания "Город-строй" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2017 включены в реестр требований ООО "ИК "Город-Строй" требования истца по передаче жилого помещения общей площадью 47,1 кв. м, (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0) по адресу **** суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве 20.09.2013 в размере 1787 391 рублей (л.д. 18-19).

Как следует из отзыва Министерства строительства Пермского края, 03.11.2020 на основании ходатайства губернатора Пермского края Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства проблемного объекта по ул. **** путем финансирования мероприятий по завершении строительства объекта (л.д. 70,71).

В связи с отсутствием фактической возможности восстановить права участников строительства объекта путем завершения строительства установленный законодательством срок 36 месяцев, 20.07.2022 губернатор Пермского края в адрес ППК "Фонд развития территорий" направлял ходатайство об изменении способа восстановления прав граждан участников строительства объекта с завершения строительства на выплату возмещения граждан (л.д. 70).

25.12.2023 Наблюдательным советом Фонда изменено ранее принятое решение о финансировании мероприятия по завершению строительства объекта на финансирование мероприятий по выплате возмещения участникам строительства (л.д. 73-74).

12.04.2024 ППК "Фонд развития территорий" произвел выплату истцу денежных средств в установленном на основании отчета об оценке от 03.07.2023 размере 4152524 рублей (л.д. 13,14).

Не согласившись с компенсационной выплатой, полагая ее заниженной, истец обратился с претензией в ППК "Фонд развития территорий", требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 11,12).

Истец, оспаривая размер произведенной выплаты, представил суду отчет об оценке от 25.08.2025 по определению размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилых помещений в многоквартирном доме, выполненный независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют", согласно которому размер возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 47,1 кв.м. по адресу **** составил 4952 000 рублей по состоянию на 21.07.2023.

Судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МВМ Оценка» Ш. (л.д. 107-155).

Согласно заключению судебной экспертизы, по состоянию на 25.12.2023 размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 47,1 кв. м, по адресу: **** составил 6374 000 рублей. По состоянию на 12.04.2024 размер возмещения за данный объект составил 6481 000 рублей (л.д. 144).

При проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался, в том числе методикой, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 "Об утверждении Правил выплат публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (пункт 10.5 - л.д. 143).

Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 7000 рублей (л.д. 5), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей (л.д. 86).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсационной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 13, 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218- ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ), статей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание, что заключением экспертизы размер возмещения по состоянию на 25.12.2023 и на 12.04.2024 определен в сумме соответственно 6374000 рублей, 6481 000 рублей, и учитывая, что выплата ответчиком возмещения произведена истцу в размере 4152524 рублей пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченной истцу суммой и денежной компенсацией, определенной судебной экспертизой - 2328 476 рублей (6374 000 - 4152524 = 2221475,6 рублей; 6481000 -6374000 = 107000).

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда обжалуется в связи с неверным, по мнению ответчика, порядком определения компенсации по ранее изложенным основаниям.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты, должна быть определена в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ, носит обязательный характер, и определен Фондом правомерно на основании Отчета от 03.07.2023, не могут быть приняты во внимание.

Приводя данные доводы, ответчик фактически исключает возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Более того, определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2025 по делу № А50-9699,2016, Отчет № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023 признан недействительным.

Как следует из отзыва, представленного Министерством строительства Пермского края, в адрес Фонда направлялось письмо от 17.10.2023 о целесообразности увеличения стоимости 1 кв. м ввиду низкой оценочной стоимости 1 кв. м по спорному объекту, о чем неоднократно доводилось до Фонда, в том числе на проводимых совещаниях (л.д. 70-71).

Выводы заключения судебной экспертизы об определении стоимости жилого помещения, рассчитанной как произведение рыночной стоимости 1 кв.м на площадь квартиры, соответствуют положениям части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ и методике, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 "Об утверждении Правил выплат публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (л.д. 143).

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению по всем доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

(мотивированное определение изготовлено 19.02.2026)

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)