Дело № 2 –1035/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 19 сентября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, где просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами *** площадью 1501 кв.м и *** площадью1500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 

<

дата> с ИП ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по сверхурочной работе за период с 

<

дата> по 

<

дата> года в размере *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей. 

<

дата> данное решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа серии ФС № 

<

номер> от 

<

дата> Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> от 

<

дата> по взысканию *** рублей *** копеек с должника ФИО2 в пользу ФИО4 Обязательство должником до сих пор не исполнено. В собственности должника находятся спорные земельные участки. Поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимает продолжительный срок, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя. На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержал по основаниям указанным в иске, возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя. Заявление об обращении взыскания на земельные участки было подано по причине длительного нарушения прав истца. Зарегистрировано заявление в суде 

<

дата>, когда задолженность по решению суда не исполнена в большей части – *** рублей *** копеек. Только когда ФИО2 стало известно об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, должник перечислила задолженность. Решение по вопросу обращения взыскания на земельные участки принято не в пользу истца исключительно по причине добровольного удовлетворения исковых требований ФИО2 Истец указывает на чрезмерный размер заявленной суммы, в частности расходы на проезд и проживание сторон, при том, что ФИО2 и ФИО5 проживают в г.Смоленске.

Ответчик ФИО2 требования не признала, заявив ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Представитель ФИО2, ФИО3 ФИО5, действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала по тем основаниям, что в полном объеме денежные средства в пользу истца были перечислены на депозит судебных приставов 

<

дата>, спорные земельные участки должнику не принадлежат, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 

<

дата> с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по сверхурочной работе за период с 

<

дата> по 

<

дата> года денежные средства в размере *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей. Решение вступило в законную силу 

<

дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска 

<

дата> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>. (л.д.69-74). Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска от 

<

дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа ( л.д.65). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что ФИО2 произведены перечисления денежных средств в счет погашения долга ФИО4 

<

дата> – *** рублей, 

<

дата> – *** рубл, 

<

дата> – *** рубл. Таким образом исполнительное производство по исполнению решения суда от 

<

дата> завершено, задолженность ответчиком в полном объеме погашена.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами *** площадью1501 кв.м и *** площадью1500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> не являются собственностью должника, принадлежат на основании договора дарения от 

<

дата> ФИО3, которая каких-либо обязательств перед истцом в рассматриваемом случае не имеет.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом в соответствии с вышеназванными нормами ФИО2 имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, заявление о возмещение судебных расходов подлежит удовлетворению в виду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела 

<

дата> между ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение, предметом которого являлось изучение документов, устная консультация, составление письменных возражений, составление и подача заявлений связанных с гражданским делом, получение документов, представительство в суде по делу по иску ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки. ФИО2 произведена оплата по данному соглашению в размере *** рублей ( л.д.83).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, оказанного ответчику размера помощи ( представительство в суде в двух судебных заседаниях 

<

дата>, 

<

дата>, подготовка и подача ходатайства, заявления о взыскании судебных расходов), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и фактического объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ФИО4 *** рублей за оплату услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств указанных выше взысканная сумма не является чрезмерной. Расходы понесенные заявителем подтверждены материалами дела.

Доводы ФИО4 о добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после обращения истца в суд основаны на неверном толковании, поскольку в рассматриваемом случаи требования об обращении взыскания на земельные участки ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ арест, наложенный определением судьи от 

<

дата> подлежит снятию по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером *** площадью1501 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером *** площадью1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-отказать.

Отменить арест, наложенный определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата>, на земельный участок с кадастровым номером *** площадью1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером *** площадью1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2018 года.

Судья Ульяненкова О.В.