УИД 78RS0015-01-2023-007115-80

Дело № 2-1551/2024 16 апреля 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

с участием прокурора Широковой К.В., 

при секретаре Алексееве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с 2015 года он зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, собственником указанной квартиры является ответчик ФИО2, которая приходится истцу матерью. С 2022 ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением (л.д. 3, 14).

ФИО2 возражая против заявленных исковых требований, в процессе рассмотрения дела предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета (л.д. 28). 

В обоснование встречных исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1 Ответчик ФИО1 приходится ей сыном, однако, никогда не проживал в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения ФИО1 не несет, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (л.д. 28).

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовала через своего представителя. 

Представитель ответчика по первоначальному иску – ФИО4, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований ФИО1, заявленные встречные требования поддержал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, показания ранее допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8 и оценив их показания в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу положений п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правоприменительной практики, закрепленной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, ответчику по первоначальному иску ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 31-34).

Как следует из справки о регистрации формы-9, в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по месту жительства: истец по первоначальному иску - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по первоначальному иску - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Истец по первоначальному иску ФИО1 приходится ответчику ФИО2 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении I-AK № (л.д. 35).

Предъявляя настоящие требования истец по первоначальному иску указал, что ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Возражая против заявленных исковых требований ФИО2, предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1 Ответчик ФИО1 никогда не проживал в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения ФИО1 не несет, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что никогда не проживал в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, намерение вселится в спорное жилое помещение выразил только в 2022 году. Проживает в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что до 2022 года истец и ответчик проживали единой семьей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в связи с конфликтом между сторонами ФИО2 в конце 2022 года переехала в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, после чего ФИО1 стал предъявлять требования о вселении его в указанное спорное жилое помещение и не чинении препятствий в его пользовании.

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству ФИО1 – истца по первоначальному иску, показала, что приходится матерью ФИО2 и бабушкой ФИО1 Ранее ФИО8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>. ФИО2 обманным путем переоформила право собственности на указанное жилое помещение. Также пояснила, что около 2 лет назад у ФИО8 (свидетеля) и ФИО2 случился конфликт, в связи с тем, что Ю. В. более не обеспечивала содержание А. Ф. и ее (свидетеля). В настоящее время ФИО2 является собственником и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>. Ранее истец и ответчик проживали совместно в указанной квартире, в настоящее время ФИО1 проживает у друга, но раньше его вещи находились в спорном жилом помещении. ФИО1 в спорное жилое помещение не пускают, чинят препятствия в пользовании им. 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО8, поскольку между ней и ответчиком по первоначальному иску – ФИО2 имеется конфликт, кроме того показания ФИО8 не согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями ФИО1 – истца по первоначальному иску, ходатайствующего о допросе указанного свидетеля.

Свидетели ФИО5, ФИО6 ФИО7, показали, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, ФИО1 никогда не проживал в указанном жилом помещении, вещей А. Ф. в спорной квартире нет; спорное жилое помещение до 2022 года сдавалось в аренду; до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала совместно с ФИО1 и своей матерью ФИО8 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, после конфликта между сторонами ФИО2 уехала проживать в спорную квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7 у суда не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. При этом, из вышеуказанных показаний свидетелей следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживал, вещей истца по первоначальному иску в спорной квартире нет, также из показаний свидетелей не следует наличия желания ФИО1 вселить в спорную квартиру для постоянного проживания. 

ФИО1 данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, никогда не проживал.

Также судом установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут.

Доказательств чинении препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца по первоначальному иску, а также доказательств несения ФИО1 обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в материалы дела, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы истца по первоначальному иску о невозможности вселиться в спорное жилое помещение, судом отклоняются, поскольку в период с 2020 (момента совершеннолетия) по настоящее время ФИО1 в органы полиции не обращался, а также в период с 2020 по 2023 год с требованиями о своем вселении в данную квартиру не обращался.

Разрешая требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание, что истец по первоначальному иску в спорном жилом помещении никогда не проживал, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, относимых и допустимых доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой не представлено. 

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи собственника.

Производные требования о нечинении препятствий, взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного требования о вселении истца, в удовлетворении которого судом отказано.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом ранее, ФИО1 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, никогда не проживал.

Также судом установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут.

Согласно пояснениям истца по встречному иску ФИО2 бремя содержания спорным жилым помещением ответчик не несет.

ФИО1 данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в обоснование доводов встречного иска о том, что с момента получения спорной квартиры в собственности (2015 год) и до 2022 года истец и ответчик в спорном жилом помещении не проживали, вещи ответчика в квартире отсутствуют, ФИО2 в материалы дела представлены договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справка ЖСК № со сведениями о проживающих и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым согласиться с доводами истца по встречному иску о том, что в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении она как собственник этого помещения не может в полной мере осуществлять всю полноту правомочий собственника данного имущества, в то время как законных оснований у ответчика на пользование спорным жилым помещением в настоящее время не имеется: ответчик в спорной квартире не проживает, но продолжает быть зарегистрированными по спорному адресу, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца по встречному иску. 

Довод ФИО1 о необходимости сохранения за ним регистрации и право проживания в спорном жилом помещении ввиду отсутствия иного жилого помещения, подлежит отклонению, поскольку отсутствие у ответчика другого жилого помещения не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

С учётом доводов сторон, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Даниленко А.А.

В окончательной форме изготовлено 03.06.2024