Дело № 12-21/2020 

УИД 65RS0017-01-2020-000078-22

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Холмск Сахалинская область 

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (

<

...>), 

при секретаре Садомовской К.Г., 

с участием потерпевшей ФИО, 

старшего помощника Холмского городского прокурора Шабриной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение и.о. заместителя Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н. от 31.12.2019г. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

31.12.2019г. определением и.о. заместителя Холмского городского прокурора Кузьминым М.Н. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения. 

24.01.2020г. в суд с жалобой на указанное определение обратилась ФИО2, в которой указала, что не согласна с вынесенным определением прокурора, поскольку прокурором неверно указана фамилия лица, в отношении которого она добивается возбуждения производства по делу, вместо ФИО3 указана ФИО3. При этом прокуратура и полиция не опросила ее и работников администрации. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы своей жалобы, указав, что 11.01.2020г. она по почте получила обжалуемое определение. В деле имеются доказательства вины ФИО1 Прокурор неверно установил лицо, подлежащее административной ответственности, о чем указал в определении, не опросил заявителя, как и сотрудников организации, не оценил аудиозапись разговора. Одновременно ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку ее несвоевременно ознакомили с материалами проверки, без которых она не могла подать жалобу. 

Прокурор Шабрина Е.В. считает вынесенное определение законным, не подлежащим отмене. Указала, что сведения о личности ФИО1 она брала из имеющихся материалов дела. Для опроса вызываемое лицо ФИО3 (ФИО3) не явилась, в имеющихся материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины, также указывает на пропущенный срок обжалования на подачу жалобы заявителем и отсутствие объективных причин, которые препятствовали подаче жалобы. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ее явка признана не обязательной, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие. 

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Установлено, что обжалуемое определение ФИО2 получила 11.01.2020г. почтовым отправлением.

14.01.2020г. она обратилась в городскую прокуратуру в целях ознакомления с материалами проверки по ее заявлению, поданному в полицию по факту оскорблений, что подтверждается заявлением с отметкой о получении сотрудником прокуратуры.

Лишь 22.01.2020г. указанное заявление зарегистрировано официально в прокуратуре, тогда как по правилам, установленным п. 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.

И только 23.01.2020г. ФИО предоставлена возможность для ознакомления с материалами проверки. 

24.01.2020г. жалоба на определение подана ею в суд.

Учитывая, что основанием для подачи жалобы явилась необходимость ознакомления с материалами проверки, которая была предоставлена ФИО после истечения срока обжалования определения, при этом пропуск срока для обжалования является незначительным, всего два дня, в целях реализации права потерпевшей на восстановления нарушенного права на неприкосновенность личности в связи с поступившими в ее адрес оскорблениями, судья приходит к выводу, что имеются основания восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ направлена на защиту личных неимущественных прав граждан, соответствует установленным статьей 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 26 и пп. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении возложенных на прокурора функций, он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор на основании статьи 28.4 КоАП РФ возбуждает производство по делу об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 по факту высказывания в ее адрес оскорблений. В заявлении описывала обстоятельства оскорблений, указывала на наличие свидетелей (работников территориального отдела 

<

адрес>), факт записи на диктофон. 

Не усмотрев достаточных доказательств наличия события правонарушения, 31.12.2019г. и.о. заместителя Холмского городского прокурора Кузьминым М.Н. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из данного определения прокурора следует, что прокурором проводилась проверка в отношении ФИО1, которая отрицала факт оскорблений в адрес ФИО 

Между тем, установленные в ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ требования распространяются и на прокурора, который, в соответствии с законом обязан проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Так, в обжалуемом определении отсутствует оценка произошедшего, в ходе проверки по заявлению не опрошены очевидцы события, на которых указывает ФИО2, то есть сотрудники отдела, не произведена оценка имеющейся аудиозаписи на предмет того, содержит ли речь ФИО1 негативную оценку личности ФИО, что она оскорбляла, унижала ее честь и достоинство.

Кроме того, прокурором не принято исчерпывающих мер по установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку фактически решение прокурора принято в отношении ФИО1, в ходе проверки прокурором вызывалась для дачи объяснений ФИО1 При этом заявитель просила привлечь к ответственности ФИО1, то есть иное лицо. 

Таким образом, обжалуемое определение, вынесенное прокурором, вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не принято мер к всестороннему, полному объективному и своевременному выяснению обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение, вынесенное 31.12.2019г. и.о. заместителя Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО удовлетворить, восстановить ей срок для подачи жалобы на определение и.о. заместителя Холмского городского прокурора от 31.12.2019г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Жалобу ФИО удовлетворить, отменить определение и.о. заместителя Холмского городского прокурора от 31.12.2019г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение в Холмскую городскую прокуратуру Сахалинской области. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Бакулин П.В.